АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2009 года Дело N А56-25288/2009

(Извлечение)(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2009 года . Полный текст решения изготовлен 19 августа 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Новоселовой В.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Новоселовой В.Л. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "РГС-Северо-Запад" ответчик: ОАО "РОСНО" о взыскании 120.000 руб. при участии

- от истца: представитель Бутина И.Б. по доверенности от 14.04.2009, после перерыва - не явился,

- от ответчика: представитель Дюжова А.Г. по доверенности от 23.03.2009, после перерыва - не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РГС-Северо-Запад» (далее - истец, ООО «РГС-Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «РОСНО» (далее - ответчик) 120000 руб. ущерба, понесенного в результате выплаты страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2009 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил рассмотрение спора по существу на 05.08.2009.

Присутствующий в судебном заседании 05.08.2009 истец поддержал заявленные требования полном объеме.

Ответчик возражал против заявленных в иске требованиям, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 05.08.2009 был объявлен перерыв до 12.08.2009 до 11 часов 45 минут для представления дополнительных документов.

12.08.2009 в 11 часов 45 минут судебное заседание было продолжено.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.12.2007 года в 21 часов 50 минут в Ленинградской области, на Выборгском шоссе, около дома N 45 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «без марки» государственный регистрационный знак ... под управлением Примак Виктора Петровича и автомобиля марки «Пежо-206» государственный регистрационный знак ... под Исаевой Татьяны Ивановны.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2007 года установлено, что ДТП произошло по вине водителя Примак В.П., нарушившего пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю марки «Пежо-206» государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, согласно заказ-наряда N 4527830 от 11.02.2008, Акту приема передачи выполненных работ N 4527830 от 29.02.2008, счету N 4527830 составила 190.163 руб. 23 коп., а также услуги эвакуатора в размере 3000 руб. (Акт выполненных работ от 30.12.2007).

Поскольку автомобиль «Пежо-206» государственный регистрационный знак ... был застрахован ООО «РГС-Северо-Запад» по договору добровольного страхования (страховой полис) N 335176 от 05.09.2007, признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 190.163 руб. 23 коп. и 3000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 13168 от 19.03.2008, N 13105 от 19.03.2008.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возникшие вследствие выплаты страхового возмещения, является ОАО «РОСНО», застраховавшее риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «без марки» государственный регистрационный знак ..., истец обратился к ответчику с претензией N 03-10/08-258 (СО) от 11.08.2008 года о возмещении ущерба в размере 120.000 руб.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что для дальнейшего решения выплаты страхового возмещения необходимо представить распорядительное письмо выгодоприобретателя о форме выплате страхового возмещения.

Поскольку требования ООО «РГС-Северо-Запад» ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, ограничена размером 120 тысяч рублей.

Факт ДТП, вина водителя Примак В.П., перечень работ и подлежащих замене деталей, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента его повреждения в ДТП, подтверждены надлежащими доказательствами и не оспорены ответчиком.

Доводы ответчика о необходимости учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, отклоняется судом, так как истцом предъявлен иск на сумму 120000 руб. - лимит ответственности по данному страховому случаю, в то время как фактически понесен ущерб в размере 190163 руб. 23 коп.

Также судом отклоняются возражения ответчика относительно необходимости перечисления суммы ущерба выгодоприобретателю по договору страхования - АК «Сберегательный банк», так как в данном случае ущерб возмещался истцом путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля марки «Пежо-206», а не выплатой суммы страхового возмещения выгодоприобретателю по договору страхования.

Ответчиком не представлено доказательств, которые бы освобождали его от обязанности по выплате страхового возмещения в заявленном размере.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО «РОСНО» в пользу ООО «РГС-Северо-Запад» 120.000 руб. страхового возмещения в порядке суброгации и 3.900 руб. расходов по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка