АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 ноября 2009 года Дело N А56-24958/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "Санкт-Петербургская Алкогольная Компания", ответчик: ООО "ФОРТУНА", о взыскании задолженности, при участии:

от истца - Крецу В.А., доверенность от 02.02.2009, паспорт,

от ответчика - не явился,

установил:

Закрытое акционерное общество «Санкт-Петербургская Алкогольная Компания» (далее - истец, ...) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее - ответчик, ...) задолженности за поставленный товар в размере 121899 рублей 87 копеек и неустойки в размере 85119 рублей 82 копеек.

Истец поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что поставка осуществлена на основании списка ответчика об уполномоченных на поставку лицах.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копии определения, направленные ответчику арбитражным судом по адресам, подтвержденным материалами дела, возвращены в связи с отсутствием адресата и истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в период с 09.04.2008 по 14.05.2008 передал ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 123899 рублей 87 копеек (товарные накладные от 09.04.2008 N 20887, от 30.04.2008 N 27721, N 27722, от 14.05.2008 N 31079). Сведения о передаче товара на основании договора в товарных накладных или в иных, имеющихся в материалах дела документах, отсутствуют: довод истца об осуществлении поставки товара на основании договора поставки от 04.01.2007 судом не принят, поскольку в графе «основание» товарных накладных указание на договор отсутствует. Иные доказательства наличия связи между осуществленной поставкой товара и договором истцом не представлены.

Таким образом, сторонами в соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключен договор поставки и к отношениям сторон применяются положения параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 названного Кодекса, включающей статьи с 153 по181 ГК РФ. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (пункт 2 статьи 159 ГК РФ).

Последствием несоблюдения простой письменной формы сделки согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ является лишение стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает ее права приводить письменные и другие доказательства.

Товарные накладные подтверждают факт исполнения сделки при ее совершении и являются письменным доказательством, подтверждающим факт совершения сделки.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. К поставке товара применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Поскольку из существа обязательства иное не вытекает, у ответчика после получения товара возникла обязанность оплатить истцу его стоимость. Претензий по качеству и количеству товара со стороны ответчика не поступало. В связи с неполной оплатой поставленного товара у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 121899 рублей 87 копеек. Сверка расчетов сторонами не проведена. Документы, подтверждающие уплату данной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основной задолженности, которое подлежит удовлетворению.

У истца отсутствовали основания для начисления с 23.04.2008 по 24.04.2009 неустойки в размере 85119 рублей 82 копеек на основании пункта 6.1 договора поставки от 04.01.2007 о начислении пени в размере 0,2 процентов от неоплаченной суммы, поскольку доказательства осуществления поставки по данному договору отсутствуют, а статья 331 ГК РФ устанавливает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика договорной неустойки удовлетворению не подлежит.

Платежным поручением от 28.04.2009 N 852 истцом уплачена государственная пошлина в размере 5707 рублей 99 копеек, тогда как с учетом суммы заявленных исковых требований, оплате подлежала государственная пошлина в размере 5640 рублей 39 копеек: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 67 рублей 60 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в пользу закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Алкогольная Компания»:

денежные средства в размере 121899 рублей 87 копеек, составляющие основную задолженность за поставленный товар;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3321 рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Санкт-Петербургская Алкогольная Компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка