АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 ноября 2009 года Дело N А56-25684/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "АБЦ-Сервис", ответчик: ООО "ГАЗПРОМСТРОЙ", о взыскании задолженности, при участии:

от истца - Дзичканец А.Т., доверенность от 29.06.2009 N 3, паспорт,

от ответчика - не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АБЦ - Сервис» (далее - истец, ...) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпромстрой» (далее - ответчик, ...) задолженности по договору на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту легковых автотранспортных средств от 27.01.2009 N 16/01-09 в размере 70869 рублей.

Истец поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что на сверку расчетов ответчика не вызывал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, подтвержденному материалами дела, возвращена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту легковых автотранспортных средств от 27.01.2009 N 16/01-09 (далее - договор) истец принял на себя обязательства выполнять по поручению ответчика ремонт и техническое обслуживание принадлежащих ответчику автотранспортных средств, а ответчик обязался оплачивать произведенные истцом работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора стоимость технического обслуживания и ремонта определяется в соответствии с действующими на предприятии истца ценами, в объеме, согласованном сторонами; ответчик обязуется в течение пяти банковских дней с момента выставления истцом счета и подписания акта приемки-сдачи выполненных работ произвести оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Материалами дела подтверждено, что в период с 02.02.2009 по 09.02.2009 истец в соответствии с условиями договора выполнил работы по техническому обслуживанию и ремонту легкового автотранспортного средства ВАЗ-21104, государственный номер Е572ВМ98 на общую сумму 70869 рублей, что подтверждается наряд-заказом от 09.02.2009 N Нзк-063430 (л.д.9-12) и актом приемки-сдачи выполненных работ от 09.02.09, подписанным надлежащим образом уполномоченным представителем ответчика, действовавшим на основании доверенности от 27.01.2009 N 003 (л.д.16). Претензий по качеству, объему и срокам от ответчика не поступало. Документы, подтверждающие оплату задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют. Требование истца о погашении имеющейся задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Платежным поручением от 17.04.2009 N 598 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2626 рублей 07 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпромстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБЦ-Сервис»:

денежные средства в размере 70869 рублей, составляющие основную задолженность по договору;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2626 рублей 07 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка