• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 ноября 2009 года Дело N А56-22731/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Управление механизации N 5", ответчик: ООО "Питерстройреставрация", о взыскании задолженности, при участии:

от истца - Кравченко О.П., доверенность от 03.12.2008 N 1/юр, паспорт,

от ответчика - не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации N 5» (далее - истец, ...) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Питерстройреставрация» (далее - ответчик, ...) задолженности по договору оказания технических услуг N 26 от 20.03.2008 в размере 1230084 рублей 04 копеек и неустойки в размере 275623 рублей 75 копеек.

От истца до начала судебного разбирательства поступило

Истец в судебном заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 230084 рублей 04 копеек и неустойку в первоначально заявленном размере. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копии определения, направленные ответчику арбитражным судом по адресам, подтвержденным материалами дела, получены ответчиком 03.06.2009 и 05.06.2009. Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора оказания технических услуг от 20.03.2008 N 26 (далее - договор) истец обязался обеспечивать ответчика технически исправными механизмами с квалифицированным обслуживающим персоналом, проводить плановые технические обслуживания и ремонт механизмов в соответствии с графиком, обеспечивать механизмы топливо-смазочными материалами инвентарной, стандартной оснасткой, грузозахватными приспособлениями г/п кранов.

Согласно разделу 3 договора оплата услуг устанавливается из расчета стоимости машино-часа (машино-смены) работы механизмов, утвержденной генеральным директором и представленной ответчику; при работе в сверхурочное и ночное время, в выходные и праздничные дни стоимость машино-смены увеличивается на двадцать процентов; истец предоставляет услуги только по предварительной оплате услуг произведенной согласно счетов, выставленных по заявке ответчика; срок оплаты счетов за фактически оказанные услуги и выполненные работы семь банковских дней с момента предъявления счета ответчику.

Материалами дела подтверждено, что истцом в соответствии с условиями договора были оказаны ответчику услуги на общую сумму 3731161 рубль 64 копейки, что подтверждается актами приемки оказанных услуг и рапорта работы техники на листах дела 17-69(б) и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 (л.д.70). Претензий по качеству, объему и срокам, от ответчика не поступало. В связи с неполной оплатой ответчиком услуг, с учетом уточнения исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности как до, так и после принятия иска к производству, задолженность ответчика составляет 230084 рубля 04 копейки, что подтверждается копией акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2009, представленной истцом в судебное заседание. Документы, подтверждающие оплату данной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В качестве меры ответственности за нарушение сроков оплаты услуг пунктом 4.2 договора предусмотрена уплата ответчиком штрафной неустойки в размере 0,1 процента за каждый день просрочки платежа от предъявленной к оплате суммы. Истцом за период с 25.04.2008 по 17.04.2009 обоснованно начислена неустойка в размере 275623 рублей 63 копеек.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Платежными поручениями от 21.04.2009 N 245 и от 07.05.2009 N 282 истцом уплачена государственная пошлина в размере 19028 рублей 53 копеек, тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 11557 рублей 07 копеек, В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7471 рубля 46 копеек возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91). В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Питерстройреставрация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации N 5»:

денежные средства в размере 505707 рублей 79 копеек, в том числе основную задолженность в размере 230084 рублей 04 копеек и неустойку в размере 275623 рублей 75 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 11557 рублей 07 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации N 5» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7471 рубля 46 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Золотарева Я.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-22731/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 ноября 2009

Поиск в тексте