АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 ноября 2009 года Дело N А56-29583/2009

(Извлечение)(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Отдел вневедомственной охраны при УВД по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, ответчик: ЗАО "БТК групп", о взыскании задолженности, при участии:

от истца - не явился,

от ответчика - не явился,

установил:

Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Калининскому района Санкт-Петербурга (далее - истец,...) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «БТК групп» (далее - ответчик, ...) задолженности по договору на охрану объекта от 01.01.2008 N 00478 в размере 9176 рублей 45 копеек.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом: к началу судебного заседания суд располагает уведомлением о вручении копии определения о назначении судебного заседания истцу и ответчику. Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156, пунктом 2 статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца до начала судебного разбирательства поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с частичной оплатой задолженности 05.06.2009, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 6913 рублей 56 копеек. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора о централизованной охране объекта, экстренном вызове наряда милиции и обслуживании технических средств охраны от 01.01.2008 N 00478 (далее - договор), заключенного между истцом (исполнитель 1), ответчиком и Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - исполнитель 2), истец обязался принять под централизованную охрану имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, ином праве или переданное ему на хранение в установленном законом порядке (далее - объект), осуществлять экстренный выезд наряда милиции вневедомственной охраны при поступлении тревожного извещения, сформированного комплексом средств тревожной сигнализации, смонтированных на объекте ответчика, для пресечения незаконных действий третьих лиц, угрожающих имущественной безопасности ответчика в рабочее время объекта, а ответчик обязался оплатить услуги, оказываемые исполнителями.

Согласно пункту 8.1.2 договора ответчик обязан оплачивать услуги охраны ежемесячно не позднее первого числа оплачиваемого месяца.

Материалами дела подтверждено, что сумма задолженности по оплате услуг по охране за период с 24.09.2008 по 31.03.2009 с учетом частичной ее оплаты ответчиком после принятия иска к производству, составляет на момент рассмотрения иска по существу 6913 рублей 56 копеек. Сверка взаимных расчетов сторонами не проведена. Документы, подтверждающие оплату данной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Платежным поручением от 17.09.2008 N 619 истцом уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «БТК групп» в пользу отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Калининскому району г.Санкт-Петербурга:

денежные средства в счет погашения основного долга в размере 6913 рублей 56 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Золотарева Я.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка