• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 ноября 2009 года Дело N А56-8235/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "Трансстроймеханизация-98", ответчик: ООО НТФ "ЭВИР", о взыскании неосновательного обогащения, при участии:

от истца - Шорохова Т.Н., доверенность от 01.06.2009, паспорт,

от ответчика - не явился,

установил:

Закрытое акционерное общество «Трансстроймеханизация-98» (далее - истец, ...) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью научно-техническая фирма «ЭВИР» (далее - ответчик, ...) неосновательного обогащения в размере 600073 рублей 67 копеек и расторжении договора от 31.10.2008 N 31-10/08.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, подтвержденному материалами дела, возвращена в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора подряда от 31.10.2008 N 31-10/08 (далее - договор) ответчик принял на себя обязательства по заказу истца завершить работы по монтажу слаботочных сетей, а именно: структурированной кабельной сети, системы охранного видеонаблюдения, охранной сигнализации и пожарной сигнализации в офисах, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский административный район, квартал 7-9, Галерный проезд, дом 5, пом. 34Н (далее - объект) и передать результаты работ истцу, а истец обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно разделу 2 договора общая стоимость работ определяется на основании смет и составляет 1131068 рублей 78 копеек; до начала работ истец перечисляет на расчетный счет ответчика аванс в размере 600073 рублей 67 копеек; окончательный расчет с ответчиком на выполненные им работы производится на основании акта на выполненные работы по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3; оплата ответчику оставшейся суммы в размере 530995 рублей 11 копеек производится денежными средствами на его расчетный счет в течение двадцати дней после подписания справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

На основании пункта 2.3 договора истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 600073 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением от 06.11.2008 N 2256 (л.д.15). Согласно пунктам 3.1 договора срок начала выполнения работ - не позднее пяти рабочих дней после подписания договора, срок окончания выполнения работ - через двадцать пять дней после начала работ.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик своевременно к выполнению работ не приступил. В связи с невыполнением условий договора, истцом 31.12.2008 было направлено ответчику требование о расторжении договора и о возврате уплаченной истцом суммы аванса (л.д.18). Требование оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Таким образом, отказ истца от исполнения договора соответствует закону.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

Документы, подтверждающие факт выполнения ответчиком и принятие истцом предусмотренных договором работ в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ распространяет применение правил о возврате неосновательного обогащения на требования одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку основанием для направления истцом требования о расторжении договора явилось существенное нарушение ответчиком его условий, суд считает, что исковые требования о расторжении договора и возврате неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Платежными поручениями от 06.02.2009 N 137 и от 10.03.2009 N 284 истцом уплачена государственная пошлина в размере 14500 рублей 73 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 31.10.2008 N 31-10/08, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью научно-техническая фирма «ЭВИР» и закрытым акционерным обществом «Трансстроймеханизация-98».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-техническая фирма «ЭВИР» в пользу закрытого акционерного общества «Трансстроймеханизация-98»:

денежные средства в размере 600073 рублей 67 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 14500 рублей 73 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Золотарева Я.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-8235/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 ноября 2009

Поиск в тексте