АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 ноября 2009 года Дело N А56-25566/2009

(Извлечение)(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "СТК",

ответчик: ООО "НТЦ-Энергонадзор", о взыскании задолженности, при участии:

от истца - Курницкая О.И., доверенность от 17.04.2009, удостоверение адвоката,

от ответчика - не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК» (далее - истец, ...) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НТЦ-Энергонадзор» (далее - ответчик, ...) задолженности по договору субподряда от 01.10.2008 N 31/СП/08 в размере 153460 рублей 07 копеек и неустойку в размере 3803 рублей 99 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 153460 рублей 07 копеек и неустойку в размере 13196 рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, подтвержденному материалами дела, возвращена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (гендрядчиком) 01.10.2008 был заключен договор на выполнение субподрядных работ N 31/СП/08 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство по заданию ответчика на свой риск, собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по проектированию и монтажу системы внешнего и внутреннего электроснабжения объекта согласно технического задания, в том числе технических условий ГУП «Горэлектротранс» и расчета сметной стоимости работ, по адресу: Санкт-Петербург, ул.6-я Советская, д.24-26/19-21, лит.А (далее - объект), принять участие в предъявлении электроустановки в эксплуатацию органам Ростехнадзора, в ответчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно разделу 2 договора с учетом дополнительного соглашения от 15.12.2008 N 1 стоимость выполняемых работ составляет 17950000 рублей, в том числе проектные работы, включающие разработку и согласование в установленном порядке проекта внешнего электроснабжения стоимостью 560000 рублей, разработку и согласование в установленном порядке проекта внутреннего электроснабжения стоимостью 250000 рублей, а также разработку исполнительной схемы электроснабжения от существующего узла без указания стоимости. До начала проектных работ ответчик перечисляет истцу аванс в размере 600000 рублей; для оплаты выполненных работ истец направляет ответчику справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт приемки выполненных работ и счет-фактуру, зачет аванса производится ежемесячно на основании представленных актов по форме КС-2; ответчик оплачивает выполненные работы в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат путем перечисления денежных средств истцу.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статья 762 ГК РФ относит к обязанностям заказчика по договору подряда на выполнение проектных работ, если иное не предусмотрено договором, уплату подрядчику установленной цены полностью после завершения всех работ или уплату ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Работы по договору были истцом выполнены, что подтверждено актами приемки выполненных работ от 25.12.2008 N 1, N 2 на сумму 753460 рублей 07 копеек: проектные работы внешнего и внутреннего электроснабжения стоимостью 503460 рублей 07 копеек и 250000 рублей соответственно. (л.д.20-21). По условиям договора основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача результата отдельного этапа работ истцом и его принятие ответчиком. То обстоятельство, что подписанные законными представителями сторон акты приемки выполненных работ составлены не по предусмотренной договором унифицированной форме КС-2 не влияет на обязанность ответчика по оплате принятых работ. Возражения относительно качества, объема и стоимости работ ответчиком суду не представлены. Оплате за выполненные работы с учетом произведенной предоплаты в размере 600000 рублей (платежное поручение от 01.12.2008 N 738 на л.д.24) подлежали денежные средства в размере 153460 рублей 07 копеек, являющиеся суммой задолженности на момент рассмотрения иска по существу. Документы, подтверждающие уплату ответчиком указанной задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве меры ответственности за нарушение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных истцом работ пунктом 8.1 договора предусмотрена уплата ответчиком неустойки в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных работ за каждый календарный день просрочки. Истцом за период с 12.01.2009 по 21.10.2009 обоснованно начислена неустойка в размере 13196 рублей 55 копеек, рассчитанная исходя из ставки рефинансирования 13 процентов годовых, установленной с 01.12.2008 Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 28.11.2008 N 2135-У.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, включающих расходы на оплату услуг представителей (статьи 101, 106 АПК РФ).

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 14.04.2009 N 209-ОК и платежное поручение от 15.04.2009 N 248 об оплате услуг адвоката в размере 30000 рублей. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Такие доказательства, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела истцом не представлены. Учитывая принципы разумности, соразмерности и справедливости, а также принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, суд считает, что взысканию с ответчика в составе судебных издержек подлежат расходы истца на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Платежным поручением от 15.04.2009 N 247 истцом уплачена государственная пошлина в размере 4645 рублей 28 копеек, тогда как с учетом увеличения исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 187 рублей 85 копеек: недостающая сумма государственной пошлины составляет 138 рублей 38 копеек. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТЦ-Энергонадзор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК»:

денежные средства в размере 166656 рублей 62 копеек, в том числе основную задолженность в размере 153460 рублей 07 копеек и неустойку в размере 13196 рублей 55 копеек за период с 12.01.2009 по 21.10.2009;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4645 рублей 28 копеек и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТЦ-Энергонадзор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 187 рублей 85 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка