• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 ноября 2009 года Дело N А56-24774/2009

(Извлечение)(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие "Центр", ответчик: ООО "Стройтрест", о взыскании стоимости работ по договору от 15.05.2007 N 113, при участии:

от истца - не явился,

от ответчика - не явился,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Центр» (далее - истец, ...) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест» (далее - ответчик, ...) задолженности по договору от 15.05.2007 N 113 в размере 222713 рублей 06 копеек и штрафной неустойки в размере 121171 рубля.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом: к началу судебного заседания суд располагает уведомлением о вручении копии определения о назначении судебного заседания истцу; копии определения, направленные ответчику по адресам, подтвержденным материалами дела, возвращены в связи с отсутствием адресата и истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156, пунктом 2 статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора от 15.05.2007 N 113 (далее - договор) истец принял на себя обязательство выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия после производства работ на подземных коммуникациях по заявкам ответчика, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить их стоимость.

Согласно разделу 3 договора стоимость работ по договору определяется исходя из фактически выполненных объемов работ на основании утвержденных ответчиком и согласованным истцом расценок и смет, являющихся неотъемлемой часть договора; сдача-приемка работ производится на основании двустороннего акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, в котором отражаются фактически выполненные объемы работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3; оплата производится после подписания полномочным представителем сторон акта КС-2, справки КС-3 на основании предъявленного счета не позднее тридцатого числа следующего месяца.

Работы были выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждено подписанными сторонам актом приемки выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 от 15.05.2007 N 48/ПС и справкой о стоимости выполненных работ от 31.05.2007 N 48/ПС по унифицированной форме N КС-3 на сумму 222713 рублей 06 копеек, включая налог на добавленную стоимость. Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ истцом, возражения относительно качества, объема и стоимости работ ответчиком суду не представлены.

В нарушение условий пункта 3.5 договора ответчиком не произведена оплата выполненных истцом работ, в связи с чем, задолженность составила 222713 рублей 06 копеек. Документы, подтверждающие оплату ответчиком имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют. Требование истца об оплате задолженности от 11.12.2008 N 163 ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, согласно которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В качестве меры ответственности за нарушение сроков оплаты услуг пунктом 6.3 договора предусмотрена уплата ответчиком пени в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы по договору за каждый день просрочки платежа. Истцом за период с 01.07.2007 по 02.04.2009 обоснованно начислена неустойка в размере 121171 рубля.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Платежным поручением от 29.04.2009 N 2541 истцом уплачена государственная пошлина в размере 8377 рублей 68 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр»:

денежные средства в размере 343884 рублей 06 копеек, в том числе основную задолженность в размере 222713 рублей 06 копеек и пени в размере 121171 рубля;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 8377 рублей 68 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Золотарева Я.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-24774/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 ноября 2009

Поиск в тексте