АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 ноября 2009 года Дело N А56-28134/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "АВИС-ПРОЕКТ",

ответчик: ФГУ "Осинорощинская квартирно-эксплуатационная часть района", о взыскании задолженности, при участии

от истца - Куклина Е.Ю., доверенность от 10.03.2009, паспорт,

от ответчика - Коваль Ю.Н., доверенность от 16.04.2009, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВИС-ПРОЕКТ» (далее - истец, ...) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения «Осинорощинская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее - ответчик, ...) задолженности по договору от 01.04.2008 N 3/К в размере 43415 рублей 45 копеек.

Истец поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что сверка расчетов не была проведена, представил доказательства вызова ответчика на сверку.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора от 01.04.2008 N 3/К (далее - договор) ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства выполнение собственными силами и средствами работ по текущему ремонту электрооборудования насосной станции войсковой части 11255, г.Сертолово.

Согласно разделу 2 договора стоимость работ по договору определяется в текущих ценах по состоянию на май 2008 года и составляет 43415 рублей 45 копеек, которая может быть изменена по выявлению дополнительных затрат или работ, при этом составляется дополнительная смета и оформляется дополнительное соглашение; оплата за выполненные работы производится согласно акту выполненных работ по унифицированной форме КС-2 в течение десяти банковских дней после предъявления счета-фактуры со стороны истца; ответчик до начала работ производит предоплату в размере тридцати процентов по договору для покрытия текущих расходов истца и выполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 3.1 договора начало выполнения монтажных работ производится в течение двух дней со дня получения предоплаты; окончание выполнения работ - через две недели.

Работы были выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждено подписанными сторонам актами приемки выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 (л.д.16-19) на сумму 43415 рублей 45 копеек, включая налог на добавленную стоимость. Соответствие указанной в них стоимости работ стоимости, указанной в договоре, подтверждено утвержденной ответчиком локальной сметой (л.д.13-15). Выполненные истцом работы ответчиком не оплачены: документы, подтверждающие факт осуществления ответчиком предоплаты, а также оплату ответчиком имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют. Наличие задолженности подтверждено актом сверки взаиморасчетов на 01.12.2008 между сторонами за выполненные работы по договорам подряда (строка 6, л.д.21). Требование истца об уплате задолженности ответчиком не исполнено.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ истцом, возражения относительно качества, объема и стоимости работ ответчиком суду не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, согласно которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исковое заявление было принято к рассмотрению арбитражным судом к производству 21.05.2009 с учетом обоснованного надлежащим образом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в тех случаях, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по иску составляет 1736 рублей 61 копейку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Осинорощинская квартирно-эксплуатационная часть района»:

в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВИС-ПРОЕКТ» денежные средства в счет погашения основной задолженности в размере 43415 рублей 45 копеек;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1736 рублей 61 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка