• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2009 года Дело N А56-41191/2009

(Извлечение)(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бурденкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новичковой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОСАО «РЕСО-Гарантия»

к СЗАО "Стандарт-Резерв" о взыскании 120 000 руб. при участии

от истца - Гилинский А.В., дов. от 01.01.09

от ответчика - Криволапова О.С., дов. от 18.02.09

установил:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СЗАО "Стандарт-Резерв" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 120 000 руб., расходов по госпошлине в сумме 3 900 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на полное погашение долга. Заявил ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве и замене ответчика - СЗАО "Стандарт-Резерв" на правопреемника - СЗАО «МСК-Стандарт».

Ходатайство о правопреемстве ответчика судом удовлетворено как подтверждённое Уставом СЗАО «МСК-Стандарт» 2008 г., уведомлением о правопреемстве СЗАО «МСК-Стандарт».

Суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное разбирательство и открыл судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания от 23.09.2009.

Как следует из материалов дела, 17.08.2006 между истцом (страховщик) и Азариным Г.С. (страхователь) путем вручения страховщиком страхователю полиса N SYS171849118 заключен договор страхования транспортных средств. По условиям названного договора объектом страхования является автомобиль марки Мерседес, государственный регистрационный номер .... Срок действия договора страхования - с 29.08.2006 по 28.08.2007 (л.д.9).

В период действия договора страхования, а именно - 26.09.2006 по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Приморского шоссе и ул.Яхтенной произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием вышеуказанного автомобиля Мерседес и автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный номер ....

Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.17) установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2101 Панасенко Д.С., нарушившего Правила дорожного движении Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль Мерседес получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 436 351 руб. 57 коп. (л.д.33-39).

В связи с наступлением страхового случая истец на основании заявления собственника повреждённого автомобиля выплатил страховое возмещение в сумме 436 351 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением N 5335 от 06.04.2007 (л.д.42).

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является СЗАО "Стандарт-Резерв", застраховавшее риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2101, с учетом положений статьи 7 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков в размере 120 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2101, которым управлял виновник ДТП Панасенко Д.С., был застрахован в СЗАО "Стандарт-Резерв" по договору страхования владельцев транспортных средств, что не оспорено ответчиком. Следовательно, лицом, ответственным за убытки, причиненные в результате ДТП, является правопреемник СЗАО "Стандарт-Резерв" - СЗАО «МСК-Стандарт».

В связи с тем, что страховое возмещение потерпевшему было выплачено истцом, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику возмещения ущерба на основании статей 387 и 965 ГК РФ.

Доводы ответчика о полной оплате долга судом отклонены как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Представленный в судебном заседании отзыв на иск, страховой акт от 24.04.2009, платёжное поручение N 4204 от 26.05.2009 свидетельствуют об обстоятельствах, не имеющих отношения к настоящему спору.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы по праву, подтверждены соответствующими доказательствами, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

решил:

Взыскать с СЗАО «МСК-Стандарт» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в сумме 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 900 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Бурденков Д.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-41191/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 02 октября 2009

Поиск в тексте