АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2009 года Дело N А56-44050/2009

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., при ведении протокола судебного заседания Пономарёвой О.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

ответчик: ООО "Алекс-Авто" о взыскании, расторжении договора, выселении при участии

- от истца: Черных М.Ю. по доверенности N 34408/42 от 31.12.2008;

- от ответчика: Потемкин А.С. по доверенности N б/н от 04.11.2009.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Алекс-Авто” (далее - ответчик) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от N 17/ЗК-044454 от 03.10.2007 (далее - Договор) за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 в размере 115 091,50 рублей; пеней за просрочку платежа в размере 20 112,24 рублей; а также просит расторгнуть вышеуказанный Договор и выселить ответчика из занимаемого земельного участка общей площадью 3 836 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Оптиков, участок 8 (у дома 1 корп.2, лит.А), кадастровый номер N 78:4136Б:1107.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования, однако, не возражал против продолжения действия Договора.

Представитель ответчика против иска возражал, представил доказательства полного погашения спорной задолженности до обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим.

03.10.2007 между сторонами заключен Договор аренды земельного участка.

В соответствии с п. 3.4. 3.5, 3.7 Договора ответчик обязан:

· самостоятельно ежеквартально рассчитывать размер арендной платы в рублях. Сумма платежа определяется исходя из величины одной условной единицы, равной рублевому эквиваленту доллара США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на первое число оплачиваемого периода. Величина квартальной арендной платы, выраженной в условных единицах в период с 04.03.2008, составляет 1 576,596 У.Е.

· перечислять арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала.

За период с 01.01.2009 по 30.06.2009 указанная обязанность ответчиком исполнена 11.06.2009, то есть до обращения истца в суд.

В соответствии с п.6.3.3 Договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев.

В порядке ст.452 ГК РФ и в соответствии с условиями Договора истец направил в адрес ответчика претензию N 2070-17 от 21.05.2009 с требованием расторжения Договора, обязании освободить занимаемое помещение и уплатить арендную плату, однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.20).

Суд, с учетом позиции истца, изложенной в судебном заседании, о возможности продолжения арендных отношений с ответчиком, считает, что требование истца о расторжении Договора при наличии формального нарушения, впоследствии устраненного ответчиком, не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка