• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2009 года Дело N А56-59390/2008

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2009. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергеева О.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Сергеевой О.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" ответчик: ООО "ФИРМА "РОСС" о рассмотрении спорных пунктов договора при участии

- от истца: представитель Слепченок В.О. по доверенности от 19.10.2008

- от ответчика: представители Фрига А.В. по доверенности N406 от 15.10.2009; Васильева Ю.Е. по доверенности N15 от 06.01.2009

установил:

ООО «Жилкомсервис N1» Невского района обратилось с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении с ООО «Фирма «РОСС» договора теплоснабжения (в горячей воде) N22/Т-08 от 01.09.2008.

В заседании объявлен перерыв с 15.10.2009 по 21.10.2009.

В процессе рассмотрения дела стороны частично пришли к соглашению по спорным пунктам договора.

Ходатайством от 07.10.2009 ООО «Жилкомсервис N1» Невского района представило перечень спорных пунктов договора, по которым согласия достигнуто не было.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:

Согласно договору теплоснабжения (в горячей воде) N22/Т-08 от 01.09.2008 энергоснабжающая организация - ООО «Фирма «Росс» обязуется подавать абоненту - ООО «Жилкомсервис N1 Невского района» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п.1.1).

В процессе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению сформулировать пункт 3.1.9 в следующей редакции: «Качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами»;

Стороны договорились включить в договор пункт 3.1.14 в следующей редакции:

п. 3.1.14 - «При отсутствии приборов учета тепловой энергии, их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию, обнаружении повреждений или отсутствующих пломб и клейм, а также в случае применения расчетного метода определения количества отпущенной тепловой энергии по иным предусмотренным договором или законом основаниям, энергоснабжающая организация предоставляет в течение 10 дней с момента получения требования абонента возможность ознакомления последнего с данными узла учета, на которых зафиксированы параметры теплоносителя на источнике тепловой энергии и снятия с них копий;

Истец предлагает включить в договор п. 3.1.16, предусматривающий обязанность энергоснабжающей организации выполнять мероприятия, исключающие попадание воды в подвальные и полуподвальные помещения из наружных тепловых сетей. ООО «Фирма «РОСС» обоснованно возражает против включения данного пункта в договор, поскольку обязанность содержать в надлежащем состоянии наружные тепловые сети лежит на энергоснабжающей организации, а бремя содержания внутренних тепловых сетей лежит на Жилкомсервисе, как собственнике имущества. Попадание воды в подвальные и полуподвальные помещения может быть обусловлено различными причинами, в том числе плохой гидроизоляцией фундамента здания. Поэтому включать данный пункт в договор нет необходимости.

При рассмотрении спорного пункта 3.2.1, в котором перечисляются случаи прекращения или ограничения подачи абоненту тепловой энергии после предупреждения, суд основывается на постановлениях ФАС СЗО по делам NNА56-11835/2008, А56-17136/2008, А56-11815/2008, А56-11835/2008. Согласно указанным постановлениям подпункты «а», «б», «в», «г», «д», «е», «з», «и», «к», «л» являются недействительными, а поэтому их следует из пункта 3.2.1 договора исключить.

В пункте 3.2.2 истец предлагает изменить сроки отключения подачи абоненту горячей воды и уведомления об этом; исключить второе предложение об обязанности абонента в период отключения производить необходимый ремонт систем теплопотребления и подготовить их к эксплуатации в следующем отопительном сезоне. Данная позиция абонента не соответствует пункту 2.10 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N115 и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. При таких обстоятельствах суд считает, что пункт 3.2.2 следует принять в редакции ответчика.

Пункт 3.2.4 стороны договорились изложить в следующей редакции: «Расторгнуть договор с абонентом при неоднократном нарушении сроков оплаты тепловой энергии»; что соответствует ст.ст. 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец предлагает исключить из договора п. 3.3.3, предусматривающий обязанность абонента поддерживать температуру воды, подаваемой в систему горячего водоснабжения - 60-65єС и температуру обратной сетевой воды в соответствии с температурным графиком. Ответчик возражает. При этом ответчик ссылается на п.9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, поэтому данный пункт следует оставить в редакции ответчика.

Пункт 3.3.19, который истец предлагает исключить, полностью соответствует п. 1.26 Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге, утвержденных Распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 31.08.1994 N902-р (в редакции от 25.04.2008, согласно которому владелец подвалов обязан следить за гидроизоляцией подвальных помещений и выполнять за свой счет мероприятия, исключающие попадание воды в подвальные помещения зданий.

Пункт 3.3.23 стороны решили из договора исключить.

Истец предлагает исключить второе предложение п.4.1 договора, содержащее требование к расходомерам. По мнению ответчика этот пункт соответствует основным требованиям к приборам учета тепловой энергии (т.1 л.д. 108-109) и его несоблюдение приведет к выходу из строя узла учета. Следовательно, данный пункт следует оставить в редакции энергоснабжающей организации.

В пункте 4.2 указание о том, что при наличии приборов учета абонент до 25 числа расчетного месяца представляет в энергоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении по установленной форме обусловлено тем, что для получения ответчиком бюджетных компенсаций ему необходимо произвести расчет до 28-30 числа текущего месяца. Поэтому редакция истца, до первого числа месяца, следующего за расчетным, не может быть принята судом.

Истец предлагает изменить редакцию п.5.1 с тем, чтобы производить расчеты за потребленную тепловую энергию по тарифам, установленным для граждан. Эта позиция противоречит утвержденному в настоящее время порядку расчетов за энергию с энергоснабжающими организациями. Порядок расчета с ООО «Фирма «РОСС» изложен в письме Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 11.02.209 исх.N01-22-13/09-0-1 на имя генерального директора (т.1 л.д. 90-91). Согласно письму, разница между подлежащей оплате исполнителями коммунальных услуг стоимостью фактически отпущенной теплоснабжающим организациям тепловой энергии и оплаченной гражданами исполнителем стоимостью коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению компенсируется теплоснабжающим организациям из бюджета Санкт-Петербурга в установленном порядке.

В пункте 5.7 истец предлагает исключить последнее предложение: «При не поступлении от абонента в течении 10 дней после уведомления возражений к акту сверки расчетов, акт считается признанным абонентом». Данное предложение противоречит общему принципу гражданско-правовых отношений о том, что молчание не является согласием на предлагаемые условия договора. Кроме того, несвоевременное поступление возражений может произойти по вине почты либо другим независящим от абонента причинам. Поэтому суд считает, что п.5.7 следует принять в редакции истца.

Пункт 5.9 стороны решили из договора исключить.

Пункт 5.10 стороны договорились изложить в следующей редакции: «При задолженности по исполнению денежных обязательств по настоящему договору сумма произведенного абонентом платежа погашает неисполненные денежные обязательства абонента в порядке, предусмотренном ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Истец предлагает исключить из договора п.п.6.1-6.4, касающиеся порядка прекращения (ограничения) подачи энергии. Суд полагает возможным удовлетворить требование истца только в части исключения из п. 6.3 ссылки на подп. «б» п. 3.2.1 по вышеизложенным основаниям. В остальной части пункты 6.1-6.4 не противоречат утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N1 Порядку прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (т.1 л.д. 110-111). Следовательно, данные пункты следует принять в редакции ответчика.

Подпункт «б» пункта 7.1 содержит ссылку на п. 3.2.1 и не может быть исключен полностью, как настаивает истец.

По пункту 7.2, касающемуся неустойки в пятикратном размере тарифа за самовольное присоединение абонента к сети энергоснабжающей организации, стороны к согласию не пришли. Поскольку неустойка является договорной мерой ответственности, данный пункт следует из договора исключить.

Пункт 7.3 содержит общий порядок возмещения ущерба по вине абонента, что не противоречит действующему законодательству, поэтому пункт следует принять в редакции ответчика.

Пункты 7.4 и 7.8 содержат условие о неустойке, по которой стороны к согласию не пришли, поэтому данные пункты подлежат исключению.

Истец предлагает включить п.7.12 касающийся взыскания убытков с энергоснабжающей организации в случаях несоблюдения гидравлических и температурных параметров. Предложенная истцом редакция полностью соответствует общим правилам возмещения убытков, предусмотренным гражданским законодательством, поэтому необходимости включения этого пункта в договор не имеется.

Судебные расходы относятся на стороны в равных долях.

Руководствуясь статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять спорные пункты договора теплоснабжения N22/Т-08 (в горячей воде) от 01.09.2008, заключенного между ООО «Фирма «РОСС» и ООО «Жилкомсервис N1 Невского района» в следующей редакции:

п.3.1.9 - «Качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами;

п. 3.1.14 - При отсутствии приборов учета тепловой энергии, их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию, обнаружении повреждений или отсутствующих пломб и клейм, а также в случае применения расчетного метода определения количества отпущенной тепловой энергии по иным предусмотренным договором или законом основаниям, энергоснабжающая организация предоставляет в течение 10 дней с момента получения требования абонента возможность ознакомления последнего с данными узла учета, на которых зафиксированы параметры теплоносителя на источнике тепловой энергии и снятия с них копий;

п.3.1.16 - не включать;

п.3.2.1 - исключить подпункты «а», «б», «в», «г», «д», «е», «з», «и», «к», «л»;

п.3.2.2 - в редакции ответчика;

п.3.2.4 - Расторгнуть договор с абонентом при неоднократном нарушении сроков оплаты тепловой энергии;

п.3.3.3 - в редакции ответчика;

п. 3.3.19 - в редакции ответчика;

п. 3.3.23 - исключить;

п.4.1 - в редакции ответчика;

п.4.2 - в редакции ответчика;

п.5.1 - в редакции ответчика;

п.5.7 - в редакции истца;

п.5.9 - исключить;

п.5.10 - При задолженности по исполнению денежных обязательств по настоящему договору сумма произведенного абонентом платежа погашает неисполненные денежные обязательства абонента в порядке, предусмотренном ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункты 6.1 - 6.2 - в редакции ответчика, из п.6.3 исключить ссылку на подп. «б» п.3.2.1;

п.6.4 - в редакции ответчика;

подп. «б» п.7.1 - в редакции ответчика;

п.7.2 - исключить;

п.7.3 - в редакции ответчика;

п.7.4 - исключить;

п.7.8 - исключить;

п. 7.12 - не включать;

Взыскать с ООО «Фирма «РОСС» в пользу ООО «ЖилкомсервисN1 Невского района» 1000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Сергеева О.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-59390/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 29 октября 2009

Поиск в тексте