АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 ноября 2009 года Дело N А56-20950/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "АкваНорд", ответчик: "SMEL Intag AG", о взыскании задолженности, при участии:

от истца - Петрова К.В., доверенность от 12.01.2009, паспорт,

от ответчика - Дунаевский Б.Б., доверенность от 31.05.2009, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АкваНорд» (далее - истец, ...) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с иностранной компании "SMEL Intag AG" (далее - ответчик, ...) задолженности за выполненные работы по договору от 08.04.2008 N 404-2-1 в размере 253995 рублей и пени в размере 25399 рублей 50 копеек.

Истец в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, пояснив, что ответчик погасил основную задолженность, просил производство по делу в этой части прекратить, в оставшейся части требования поддержал.

Ответчик не возражал против прекращения производства по делу в части взыскания основного долга, представил расчет неустойки без учета налога на добавленную стоимость.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора от 08.04.2008 N 404-2-1 (далее - договор) истец принял на себя обязательства разработать и согласовать по заданию ответчика рабочий проект наружных сетей водопровода и канализации объекта Зональный сортировочный узел по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, Софийская ул., д.81, в соответствии с пунктом 1.2 договора.

Согласно пунктам 4.1-4.4 договора стоимость работ по договору составляет 507990 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 18%; до начала выполнения работ ответчик перечисляет на счет истца авансовый платеж в размере 253995 рублей не позднее пяти банковских дней с момента подписания договора; окончательная оплата проектных работ в размере 253995 рублей производится в течение пяти банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ истцом и его принятие ответчиком. Работы по договору были выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком, что подтверждено подписанным сторонам актом сдачи-приемки выполненных работ от 17.10.2008 на сумму 507990 рублей (л.д.14). С учетом ранее выплаченного аванса по договору, за выполненные работы ответчик должен был уплатить истцу денежные средства в сумме 253995 рублей, являющейся задолженностью на момент принятия иска к производству. В судебном заседании ответчик отказался от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 253995 рублей в связи с оплатой ее ответчиком в полном объеме, что подтверждено копией платежного поручения от 25.05.2009 N 207, представленной в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Следовательно, истец вправе заявить отказ от исковых требований и ходатайствовать о прекращении производства по делу.

Заявление об отказе от части требований подписано уполномоченным представителем истца Петровой К.В. на основании доверенности от 12.01.2009, содержащей специально оговоренное полномочие на полный или частичный отказ от исковых требований.

Суд принимает отказ от части заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; общие положения о подряде применяются к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, поскольку иное не установлено правилами названного Кодекса о данном виде договора.

Обязанность ответчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ основана на положениях статьи 758 ГК РФ, согласно которой по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат, а также статьи 762 ГК РФ об обязанностях заказчика.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В качестве меры ответственности за нарушение сроков оплаты услуг пунктом 4.5 договора предусмотрена уплата ответчиком пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, но не более 5 процентов от суммы договора. Начисленная истцом за период с 25.10.2008 по 10.04.2009 неустойка в размере 25399 рублей, рассчитанная исходя из расчета 5 процентов от суммы договора с учетом налога на добавленную стоимость, суд считает необоснованной. Представленный ответчиком расчет неустойки, исходя из расчета 5 процентов от суммы договора без учета налога на добавленную стоимость, принят судом, взысканию подлежит неустойка в размере 21525 рублей.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Платежным поручением от 15.04.2009 N 401 истцом уплачена государственная пошлина в размере 7087 рублей 89 копеек. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АкваНорд» от исковых требований в части взыскания с иностранной компании "SMEL Intag AG" основного долга по договору в размере 253995 рублей.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с иностранной компании "SMEL Intag AG" в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкваНорд» неустойку за период с 25.10.2008 по 10.04.2009 в размере 21525 рублей и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6989 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка