АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 ноября 2009 года Дело N А56-29480/2009

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чертовских А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчик: Производственный кооператив «Лакомка» о взыскании неосновательного обогащения, процентов и выселении при участии от истца: Меледин А.А. (доверенность от 26.12.2008) от ответчика: Абиев Р.Р. оглы (доверенность от 16.10.2009)

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к производственному кооперативу «Лакомка» (далее - Кооператив) о взыскании 884 014 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 614 726 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о выселении ответчика с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 26.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с технической ошибкой, попросил взыскать с ответчика 891 280 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2008 по 03.04.2009 и 72 779 руб. 73 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами.

Судом данное ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такое уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик представил суду платежные поручения о частичной оплате взыскиваемых сумм, суду пояснил, что не имеет оформленного с КУГИ договора аренды земельного участка.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев подлинники документов в обоснование иска, а также заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

01.04.2008 КУГИ была произведена проверка функционального использования земельного участка площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 26. По результатам проверки составлен акт от 01.04.2008, подтверждающий факт использования Кооперативом данного земельного участка без оформления правоустанавливающих документов.

Договорные отношения между КУГИ и Кооперативом отсутствуют.

Повторные проверки, проведенные 03.04.2009 и 19.09.2009 подтвердили использование данного земельного участка Кооперативом без правовых оснований.

Ссылаясь на то, что Кооператив, используя в период с 01.04.2008 указанный земельный участок без правовых оснований, не вносил за него плату, КУГИ как представитель собственника земельного участка, занимаемого Кооператива, обратился в суд с настоящим иском, основанным на положениях статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации платное; формами платы являются земельный налог и арендная плата. Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предъявленные истцом к взысканию, оплачены ответчиком на момент рассмотрения спора в суде.

Ответчиком также частично возмещена сумма неосновательного обогащения в размере 884 014 руб. 92 коп. в добровольном порядке.

При таком положении с ответчика в пользу КУГИ надлежит взыскать 7265 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Отсутствие договорных отношений с КУГИ является основанием для выселения Кооператива с незаконно занимаемого земельного участка.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации КУГИ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, и потому не платил государственную пошлину при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Поскольку неосновательное обогащение и проценты оплачены после обращения КУГИ с настоящим иском в суд и принятия искового заявления к производству арбитражного суда по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 18 140 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с производственного кооператива «Лакомка» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 7265 руб. 88 коп. неосновательного обогащения.

Выселить производственный кооператив «Лакомка» с земельного участка площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 26.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с производственного кооператива «Лакомка» в доход федерального бюджета 18 140 руб. 60 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка