АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 ноября 2009 года Дело N А56-25844/2009

(Извлечение)(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Злата", ответчик: ООО "МЕГАПОЛИС", о взыскании задолженности, при участии:

от истца - не явился,

от ответчика - не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Злата» (далее - истец, ...) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее - ответчик, ...) задолженности по договору на выполнение строительных работ от 20.12.2007 N 54/СП в размере 2071465 рублей 95 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115195 рублей 52 копеек.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом: к началу судебного заседания суд располагает уведомлением о вручении копии определения о назначении судебного заседания истцу; копия определения, направленная ответчику по адресам, подтвержденному материалами дела, возвращена в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора подряда от 20.12.2007 N 54/СП (далее - договор) истец принял на себя обязательства по поручению ответчика выполнить работы, предусмотренные пунктами 1.1-1.4 договора: строительство административного бытового корпуса, устройство наружного освещения производственной площадки, строительство здания цеха по производству экструзионного вспененного полистирола, расположенных по адресу: г.Таганрог, Поляковское шоссе, 45, а также по ремонту здания склада (электроснабжение и электроосвещение), расположенного по адресу: г.Таганрог, Поляковское шоссе, 45, литер Г. Согласно разделу 2 договора стоимость работ определяется согласованными сторонами сметами и составляет 4142931 рубль 94 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость восемнадцать процентов; до начала производства работ по договору ответчик выплачивает истцу аванс в размере 2071466 рублей; расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счетов-фактур истца.

Согласно пункту 3.1 договора начало выполнения работ производится не позднее пяти дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет истца; окончание выполнения работ - через сорок рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет истца.

Работы были выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждено подписанными сторонам актами приемки выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 от 20.08.2008 N 1, N 2, N 3, N 4 и справкой о стоимости выполненных работ от 20.08.2008 N 1 по унифицированной форме N КС-3 на сумму 4142931 рубль 94 копейки, включая налог на добавленную стоимость. Соответствие указанной в них стоимости работ стоимости, указанной в договоре, подтверждено утвержденной ответчиком локальными сметами N 1/3, N 1/4 N 1/1 (л.д.22-29).

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ истцом и его принятие ответчиком.

Ответчик произвел оплату в качестве авансового платежа за работы по договору в размере 2071465 рублей 95 копеек. Задолженность по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ составляет 2071465 рублей 95 копеек. Сверка расчетов сторонами не проведена. Документы, подтверждающие оплату ответчиком имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, согласно которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Поскольку возражения относительно сроков выполнения, качества, объема и стоимости работ ответчиком суду не представлены, требование о взыскании задолженности является обоснованным.

Статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, при взыскании долга в судебном порядке требования могут быть удовлетворены исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Исковое заявление направлено в суд 27.04.2009. Указанием Центрального Банка РФ от 23.04.2009 N 2222-У с 24.04.2009 установлена учетная ставка в размере 12,5 процентов годовых. Истцом на сумму задолженности за период с 26.08.2008 по 18.12.2008 начислены проценты в размере 115195 рублей 52 копеек, исходя из учетной ставки 13 процентов годовых. Расчет проверен судом и в части определения суммы процентов по ставке рефинансирования, установленной 28.11.2008, признан необоснованным, поскольку на дату направления искового заявления в суд действовала ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ 24.04.2009 12,5 процентов годовых; указанный истцом период просрочки включает 153 дня, а не 154 дня по расчету истца.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период с 26.08.2008 по 25.01.2009 (на дату составления искового заявления), составляет: 2071465 рублей 95 копеек (сумма задолженности) / 360 Х 153 (дня) Х 12,5% = 110046 рублей 63 копейки.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Платежным поручением от 20.04.2009 N 266 истцом уплачена государственная пошлина в размере 22433 рублей 31 копейки. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Злата»:

денежные средства в размере 2181512 рублей 58 копеек, в том числе основную задолженность в размере 2071465 рублей 95 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110046 рублей 63 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 22380 рублей 48 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка