• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 ноября 2009 года Дело N А56-47673/2009

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чертовских А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Глобус-лизинг» ответчик: ООО «Агропромышленная компания Балтийский бекон» о возврате имущества при участии: от истца: Кучинский С.Г. (доверенность от 18.06.2009) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобус-лизинг» (далее - ООО «Глобус-лизинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Балтийский бекон» (далее - ООО «Агропромышленная компания Балтийский бекон») об обязании ответчика вернуть предмет лизинга - котел FERROLI ELICOIL NO 1000 SS (нестандартного исполнения ? Т=20є С) 2007 года выпуска, переданный ООО «Агропромышленная компания Балтийский бекон» в лизинг в соответствии с договором лизинга от 22.06.2007 N 63-07-ЛО-Кг-Гл.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с тем, что возражений от сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, и, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев подлинники документов в обоснование иска, а также заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие.

Между ООО «Глобус-лизинг» (лизингодатель) и ООО «Агропромышленная компания Балтийский бекон» (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 22.06.2007 N 63-07-ЛО-Кг-Гл, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца - общества с ограниченной ответственностью «Политех» (далее - ООО «Политех») и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей котел FERROLI ELICOIL NO 1000 SS (нестандартного исполнения ? Т=20є С) 2007 года выпуска.

Во исполнение договора лизинга между ООО «Политех» (продавец), ООО «Глобус-лизинг» (покупатель) и ООО «Агропромышленная компания Балтийский бекон» заключен договор купли-продажи от 22.06.2007 N 63-07.

Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 16.10.2007 N 01.

В соответствии с пунктом 4.1 договора лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком лизинговых платежей.

Однако ответчик не перечислял истцу лизинговые платежи в соответствии с согласованным графиком.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» и по условиям договора (пункт 11.3) лизингодатель вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, в том числе в случае несвоевременного внесения лизингополучателем лизинговых платежей.

Уведомлением от 16.04.2009 N 272 истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от договора и предложил возвратить предмет лизинга - котел FERROLI ELICOIL NO 1000 SS (нестандартного исполнения ? Т=20є С) 2007 года выпуска (л.д. 93).

Согласно пункту 2.2 соглашения от 22.06.2007 о последствиях досрочного расторжения договора лизинга при получении от лизингодателя уведомления об отказе от договора лизингополучатель обязан в течение 10 дней с даты получения уведомления прекратить использование имущества и передать его лизингополучателю по приемосдаточному акту.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15 и пункту 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Договор лизинга расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке, поэтому у лизингополучателя отсутствуют правовые основания для удержания предмета лизинга.

В связи с изложенным требование истца об обязании ответчика возвратить предмет лизинга подлежит удовлетворению на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15 и 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» и в соответствии с условиями договора лизинга от 22.06.2007 N 63-07-ЛО-Кг-Гл.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Балтийский бекон» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глобус-лизинг» котел FERROLI ELICOIL NO 1000 SS (нестандартного исполнения ? Т=20є С) 2007 года выпуска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Балтийский бекон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобус-лизинг» 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глобус-лизинг» 18 275 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.06.2009 N 5513.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Рагузина П.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-47673/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 02 ноября 2009

Поиск в тексте