• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2009 года Дело N А56-70574/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пилипенко Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стафеевой С.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: ООО «Торговый Дом Акинорев & Ко»

заинтересованное лицо: Санкт-Петербургское Государственное учреждение «Городская реклама и информация» об оспаривании Постановления от 03 сентября 2009 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 01175 при участии: от заявителя: предст. Шарагина Л.Б. (доверенность от 25.09.2009) от заинтересованного лица: предст. Корякова Е.А. (доверенность от 12.01.2009 N 2)

установил:

ООО «Торговый Дом Акинорев & Ко» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании Постановления Санкт-Петербургского Государственного учреждения «Городская реклама и информация» от 03 сентября 2009 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 01175.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого Постановления по приведенным в нем доводам.

Согласно п. 7 ст 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы представителей сторон, представленные в судебном заседания доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требования заявителя с учетом следующих обстоятельств дела.

Должностным лицом Санкт-Петербургского Государственного учреждения «Городская реклама и информация» 03 сентября 2009 года в отношении ООО «Торговый Дом Акинорев & Ко» составлен протокол N 01575 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст 18 Закона Санкт-Петербурга от 29 мая 2003 года N 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге».

Обстоятельства административного правонарушения, как они отражены в протоколе: 18 августа в 11 час 40 мин по адресу: Санкт-Петербург, пр Энгельса, д. 33/1 обнаружено размещение на стене здания объекта наружной рекламы (винилового полотна) с надписью «Галерея мебели и интерьеров, 4 этаж. Кухни Атласлюкс 326-38-97» без разрешительных документов.

Постановлением директора Санкт-Петербургского Государственного учреждения «Городская реклама и информация» от 03 сентября 2009 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 01175 ООО «Торговый Дом Акинорев & Ко» за совершение указанного правонарушения привлечено к администраивной ответственности по ч. 1 ст 18 Закона Санкт-Петербурга от 29 мая 2003 года N 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Суд не может согласиться с правомерностью данного Постановления административного органа.

Определением от 09 октября 2009 года суд обязал административный орган представить материалы дела об административном правонарушении в полном объеме. Из представленных материалов усматривается следующее.

В качестве доказательства наличия обстоятельств административного правонарушения представлен акт осмотра N 2009/599 от 18 августа 2009 года.

Согласно ст 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Процедура осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов установлена ст 27.8 КоАП РФ. Осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со 28.3 названного Кодекса. Осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В протоколе делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми.

В материалы дела не представлены доказательства, полученные в соответствии со ст 27.8 КоАП РФ, позволяющие установить наличие события правонарушения.

Акт осмотра составлен без участия представителя Общества и понятых, копия акта заявителю не направлена, с актом Общество не ознакомлено.

Распоряжение на проверку не представлено. Общество о проведении проверки не уведомлено. Полномочия лиц, указанных в акте осмотра, не подтверждены.

Акт осмотра не может служить допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя Общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления законного представителя Общества о времени и месте составления протокола.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований закона, нельзя признать допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Иных доказательств наличия события административного правонарушения, отвечающих требованиям ст 26.2 КоАП РФ, не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия законного представителя Общества. Доказательства надлежащего уведомления законного представителя о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют.

До даты рассмотрения дела законному представителю Общества не разъяснены права в соответствии со ст 25.1 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении в нарушение требований ст 28.2 КоАП РФ не направлена.

Постановление вынесено в день составления протокола об административном правонарушении, что лишило Общество возможности использовать права, предусмотренные ст 25.1 КоАП РФ.

Вопрос наличия вины Общества в совершении правонарушения административным органом не исследовался.

Наличие события административного правонарушения и вины ООО «Торговый Дом Акинорев & Ко» в его совершении административным органом не доказано, что в силу ст 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Административным органом необоснованно применен штраф в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст 18 Закона, ссылка на наличие отягчающих ответственность обстоятельств отсутствует.

В нарушение ст 4.1 КоАП РФ Общество повторно привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение, что следует из Постановления Санкт-Петербургского Государственного учреждения «Городская реклама и информация» от 26 февраля 2009 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 00979.

Согласно ст 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовые нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях носят императивный характер и подлежат обязательному применению при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оспариваемое Постановление не соответствует нормам КоАП РФ и подлежит отмене.

Требование заявителя подлежит удовлетворению.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Государственного учреждения «Городская реклама и информация» от 03 сентября 2009 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 01175, вынесенное в отношении ООО «Торговый Дом Акинорев & Ко» (...).

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия; кассационная жалоба может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления Решения в законную силу. Жалоба подается через суд, принявший Решение.

     Судья
Пилипенко Т.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-70574/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 октября 2009

Поиск в тексте