АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2009 года Дело N А56-47685/2009

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Котельниковой Е.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Зуботехнический центр "НЕОДЕНТ"

ответчик: ООО "Фирма "Ист-Галант" о взыскании 158 561,33 руб. при участии

- от истца: Решетников О.В., представитель по доверенности от 14.07.09, Ковальчук Н.В., генеральный директор, решение от 01.12.06,

- от ответчика: Бредихин С.М., представитель по доверенности от 14.01.09, Гизоев А.С., генеральный директор, протокол от 01.06.08,

установил:

ООО "Зуботехнический центр "НЕОДЕНТ" обратилось в суд с иском к ООО "Фирма"Ист-Галант" о взыскании задолженности по договору на изготовление зуботехнических изделий и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 158 561,33 руб.

Суд установил следующее.

Между ООО «ЗТЦ «НЕОДЕНТ» (Истец) и ООО «Фирма «Ист-Галант» (Ответчик) заключен Договор N 62 от 26.06.2007г., в соответствии с которым Истец (Исполнитель по Договору) изготавливает по заказам-нарядам Ответчика (Заказчика по Договору) зуботехнические изделия, а Ответчик (Заказчик) обязуется эти изделия оплатить на условиях договора.

Истец свои обязательства по Договору выполнил, о чем свидетельствуют Товарные накладные, подписанные представителями обеих сторон: N 393 от 24.10.2007г. (по счету N 394 от 24.10.2007 на сумму 49 092,00 руб.) N 523 от 26.12.2007г. (по счету N 524 от 26.12.2007 на сумму 55 354,00 руб.) N 10 от 17.01.2008г. (по счету N 10 от 17.01.2008 на сумму 47 300,00 руб.)

В соответствии с п.2.1.2 и 3.1 Договора Ответчик обязан оплатить изготовленные изделия в течение 3 (трех) банковских дней на основании счетов, выставленных Истцом.

Ответчик не произвел оплату в срок, предусмотренный договором, в связи с чем Истец выставил Ответчику Претензию от 11.03.2008г. (исх. N 0005) с предложением погасить существующую по состоянию на 11.03.2008г. задолженность до 11.03.2008г. Ответчик частично оплатил задолженность, в результате чего его задолженность перед Истцом составила 135 746 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно расчетам истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 22 815,49 руб.

Ответчик возражал против исковых требований, пояснив, что проведенной проверкой установлено, что сотрудниками ООО «Фирма «Ист-Галант» не заказывались и не получались зуботехнические изделия, указанные в товарных накладных: N56 от 24.10.2007г., N399 от 30.10.2007г., N393 от 24.10.2007г., N523 от 26.12.2007г., N10 от 17.01.2008г.

В накладных N399 от 30.10.2007г., N393 от 24.10.2007г., N523 от 26.12.2007г., N10 от 17.01.2008г., стоит подпись неизвестного лица, личность и принадлежность которого нам установить не удалось.

ООО «Фирма «Ист-Галант» не располагает документами, подтверждающими, что Исполнитель выполнил работы, указанные в товарных накладных: N56 от 24.10.2007г., N399 от 30.10.2007г., N393 от 24.10.2007г., N523 от 26.12.2007г., N10 от 17.01.2008г., а Заказчик осуществил приемку выполненных работ.

Суд полагает неосновательными доводы ответчика.

Истец пояснил, что, согласно сложившейся практике, заказы на изготовление зуботехнических изделий составлялись на типовых бланках, подготовленных и выданных истцом его клиентам. Заказы, на основании которых истец заявил свои требования, оформлены на этих бланках надлежащим образом, с указанием фамилии врача и требований к зуботехническим изделиям (а также с указанием торговой марки ответчика «Ортодонт и я»). Ответчик не отрицал, что врачи, составившие заказы, являлись его сотрудниками в соответствующий период.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что подпись на товарных накладных принадлежит неустановленному лицу, вследствие чего они не могут считаться подписанными от имени ООО «Фирма «Ист-Галант». Согласно статье 402 Гражданского кодекса РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ установлено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Лицо, подписавшее накладные, являлось сотрудником ответчика, его подписи скреплены печатью организации. Доказательств того, что действия этого лица содержат признаки противоправных действий, о чем ответчиком сделаны соответствующие заявления в компетентные органы, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ист-Галант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зуботехнический центр «НЕОДЕНТ» 135746 руб. задолженности, 22815,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 158 561,49 руб., а также 4643,28 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка