• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 октября 2009 года Дело N А56-30577/2009

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Центр современных металлопластиковых технологий "УинДорс"

к ООО "Эдванс-С" о взыскании долга, процентов при участии

- от истца: представитель Майор Ф.М. доверенность от 28.09.2009 N32

- от ответчика: ст.ю/к Орлова А.И. доверенность от 16.03.2009 б/н

установил:

ООО "Центр современных металлопластиковых технологий "УинДорс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Эдванс-С" (далее - ответчик) о взыскании 639.889 руб. 71 коп. долга по договору N 6 от 06.04.2009 (далее - договор), 77.551 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (требования уточнены).

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 639889 руб. 71 коп. долга, 4.992 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения приняты судом.

Истец требования поддержал, Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что срок исполнения ответчиком обязательства по оплате не наступил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:

Между ООО «Эдванс-С» и ООО «Центр современных металлопластиковых технологий «УинДорс» был заключен Договор N 6 от 06.04.2007.

В соответствии с данным Договором ООО «Эдванс-С» на ООО «Центр современных металлопластиковых технологий «УинДорс» была возложена обязанность по выполнению работ по изготовлению, доставке и установки металлопластиковых конструкций на объекте пансионат «Зеленый Бор» по адресу: г. Луга.

В соответствии с п. 3.2. настоящего Договора Заказчик (ООО «Эдванс-С») перечисляет денежные средства на расчетный счет Исполнителя (ООО «ЦСМТ «УинДорс») в следующем порядке:

3.2.1. 50% от договорной цены в течение 3-х дней с даты подписания договора.

3.2.2. 35% пропорционально объему от выполненных работ в течение 3 (трех) календарных дней после окончания монтажа окон каждого этапа, этапом считать каждый этаж;

3.2.3. 15% от договорной цены в течение 3-х дней с даты подписания акта сдачи приемки.

Ответчиком на счет Истца были перечислены денежные средства в размере 3 053 731 руб. 45 коп., что подтверждается платежными поручениями: N 116 от 24.04.2007, N 416 от 25.06.2007, N 996 от 11.07.2007.

В исковом заявлении истец указывает, что выполнил обязательства по договору на общую сумму 3 693 620 руб. 16 коп.

Однако, договором N 6 от 06.04.2009, протоколом соглашения о договорной цене от 06.04.2007 N 6 предусмотрена твердая цена - 3670115 руб. 06 коп.

В соответствии со ст.709 ГК РФ, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Истцом не представлено доказательств уведомления ответчика об увеличении цены, указанной в договоре, а также доказательств получения согласия ответчика.

Сумма денежных средств в размере 3 053 731,45 руб., выплаченная ООО «Эдванс-С» ООО «ЦСМТ «УинДорс» составляет 83 % оплаты от фактически выполненных работ ООО «ЦСМТ «УинДорс».

В соответствии с п. 3.2.3. оставшиеся 15% от договорной цены Заказчик (ООО «Эдванс-С») перечисляет на расчетный счет Исполнителя (ООО «ЦСМТ «УинДорс») в течение 3-х дней с даты подписания акта сдачи приемки.

ООО «Эдванс-С» был уведомлен 19.08.2009 (уведомление от 18.08.2009, почтовая квитанция N338167) ООО «ЦСМТ «УинДорс» о готовности на 21.08.2009 к сдаче выполненных работ по изготовлению, доставке и установки металлопластиковых конструкций на объекте пансионат «Зеленый Бор» по адресу: г. Луга, однако представители ООО «Эдванс-С» на приемку выполненных работ не прибыли и никаких предложений по изменению даты приемки не сообщили.

В связи с этим, акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору был подписан ООО «ЦСМТ «УинДорс» в одностороннем порядке 21.08.2009 и получен ООО «Эдванс-С» (почтовая квитанция N338168) с уведомлением от 26.08.2009 о подписании акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, сумма основного долга Ответчика перед Истцом составляет 616.384 руб. (3670115, 06 руб. - 3 053 731, 45 руб.).

Ответчик считает, что срок исполнения ответчиком обязательства по оплате не наступил, поскольку не подписан акт сдачи-приемки. Истцом в адрес ответчика направлялся акт сдачи-приемки, однако ответчиком не был подписан.

В соответствии со ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат),

Задолженность ответчика подтверждается материалами дела, в том числе подписанными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средства вследствие просрочки в их оплате в размере существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, что составляет 4808 руб. 56 коп. за период с 28.09.2009 по 26.08.2009 исходя их ставки рефинансирования 10,5 % (начисленные на сумму задолженности в размере 616.384 руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом (а не обязанностью) суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Cуд считает обоснованными требования истца по взысканию неустойки в размере 4808 руб. 56 коп. как по праву, так и по размеру, и не усматривает оснований для уменьшения заявленной суммы процентов и применения положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть; чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Между тем в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 616.384 руб., 4808 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12711 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 236 руб. 89 коп. подлежат оставлению на истце, госпошлина в сумме 757 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдванс-С» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр современных технологий» 616.384 руб. долга, 4808 руб. 56 коп. процентов и 12711 руб. 93 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Центр современных технологий» справку на возврат госпошлины в сумме 757 руб. 90 коп.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 236 руб. 89 коп. оставить на истце.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
П.Л.Михайлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-30577/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 октября 2009

Поиск в тексте