АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 ноября 2009 года Дело N А56-60504/2009

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Левченко Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешенковым А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Межрайонная ИФНС России N3 по Ленинградской области

заинтересованное лицо - Государственное учреждение Ленинградской области "Станция по борьбе с болезнями животных Кингисеппского и Сланцевского районов" о взыскании налога, пени, штрафа

при участии: от заявителя: Шевченко К.В.,

от ответчика: Шашковой Н.А., Мухина М.С.,

установил:

Межрайонная ИФНС России N3 по Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Государственного учреждения Ленинградской области «Станция по борьбе с болезнями животных Кингисеппского и Сланцевского районов» (далее - Учреждение, налогоплательщик, ответчик) штрафа по НДС, начисленного с применением пункта 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 10 665 руб.; недоимки по земельному налогу в сумме 55 990 руб., пени по земельному налогу в сумме 15 343,65 руб., начисленной на указанную недоимку, штрафа по земельному налогу, начисленного с применением пункта 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 11198 руб.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, за исключением требования, относящегося к НДС, поскольку от Инспекции поступил отказ (л.д. 126). Ответчик против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ряда налогов за период с 2005 по 2008 года. По результатам проверки составлен акт проверки от 11.12.2008 N 139. На основании этого акта, а также представленных ответчиком возражений Инспекция вынесла решение от 14.01.2009 N 4, которым, в том числе, привлекла ответчика к налоговой ответственности с применением пункта 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафов сумме 10 665 руб. (по НДС) и в сумме 11198 руб. (по земельному налогу), а также начислила недоимку по земельному налогу в сумме 55 990 руб. и пени по земельному налогу в сумме 15 343,65 руб.

Решением от 31.08.2009 N 15-26-07/14509 Управление ФНС России по Ленинградской области отменила указанное решение Инспекции в части привлечения учреждения к налоговой ответственности с применением пункта 1 статьи 122 НК РФ по НДС в виде взыскания штрафа в сумме 10836 руб. (л.д.130). Ввиду чего заявитель отказался от взысканий этой суммы штрафа (л.д.126). Оснований для непринятия отказа не выявлено.

Из акта проверки и из решения Инспекции следует, что проверка проводилась в отношении Государственного учреждения Ленинградской области «Кингисеппская государственная ветеринарная инспекция» (такое название оно имело до реорганизации). После реорганизации ответчик получил наименование Государственное учреждение Ленинградской области "Станция по борьбе с болезнями животных Кингисеппского и Сланцевского районов". Изложенное обстоятельство подтвердили участвующие в деле лица, что было зафиксировано в протоколе судебного заседания от 03.11.2009.

На основании решения от 14.01.2009 N 4 налоговый орган выставил требования от 06.04.2009 N 3588 и от 02.02.2009 N 115, которым предложил ответчику уплатить указанные выше суммы налога, пеней и штрафов.

Требование ответчиком исполнено было частично, только в части штрафа по НДС в сумме 6669 руб.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организаций, у которых открыт лицевой счет.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В пункте 1 статьи 25 ЗК РФ указано, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 1 статьи 26 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что основанием для взимания земельного налога с организации является наличие у нее зарегистрированного в установленном порядке права собственности или права постоянного (бессрочного) пользования.

Из материалов дела следует, что спорные суммы налога, исчислены Инспекцией в отношении 3-х земельных участков, расположенных в Кингисеппском районе Ленинградской области, с кадастровыми номерами NN 47:20:0902003:0006, 47:20:0908002:007, 47:20:0754001:0054, (л.д.32-33, 42-43).

Основанием для признания этих земельных участков объектом обложения замельным налогом явились следующие выводы инспекции:

На основании договора от 18.07.2005, 07/97 Территориальное управление Роснедвижимости по Ленинградской области передало ответчику в безвозмездное срочное пользование ряд объектов нежилого фонда. Как следствие, на основании принципа единой судьбы недвижимости земельного участка, на котором оно расположено, инспекцией сделан вывод о том, что к Учреждению перешло и права владения и пользования соответствующими земельными участками (л.д.31).

Ввиду передачи из федеральной собственности в собственность Ленинградской области объектов недвижимости на основании распоряжения Территориального управления Роснедвижимости по Ленинградской области от 16.03.2007 N 122, в том числе и тех, что были переданы ответчику в пользование (л.д.117-121), договор от 18.07.2005 07/97 был расторгнут. Впоследствии это же имущество было передано ответчику в оперативное управление Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом на основании распоряжения от 28.09.2007 N 371 (л.д.122-126).

На основании изложенного Инспекция пришла к выводу о том, что, являясь фактическим землепользователем спорных земельных участков, ответчик был обязан исчислить и уплатить земельный налог за 2006, 2007 года в общей сумме 55900 руб., учитывая принцип платности землепользования, заложенный в статье 65 Земельного кодекса РФ.

В подтверждение изложенных выводов Инспекция также представила три кадастровые выписки в отношении трех земельных участков, а именно:

- с кадастровым номером 47:П1:05-02-03:0003 (новый кадастровый номер этого участка 47:20:0902003:0006 - л.д.129), расположенный по адресу Кингисепп, ул. Жукова д.26

- с кадастровым номером 47:25:03-01-031:0010, расположенный по адресу Сланцы, ул. Баранова, д.4а,

- с кадастровым номером 47:20-09-08-002:0007, расположенный по адресу Кингисепп, ул. Малая Гражданская, д.5.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 47:20:0754001:0054 кадастровая выписка, вообще, не представлена.

Из указанных выписок следует, что собственником земельные участки переданы в постоянное бессрочное пользование Кингисеппской ветинспекции, ГУ районная станция по борьбе с болезнями животных «Сланцевская», ГУ Кингисеппская зональная ветеринарная лаборатория, соответственно.

Правоустанавливающих документов подтверждающих, что в спорных периодах именно ответчику принадлежали на праве собственности спорные земельные участки, Инспекцией не представлено.

Исключение составляет свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2007, согласно которому за ответчиком зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользованиия с этой даты. Однако в силу пункта 7 статьи 396 НК РФ, обязанности исчислять земельный налог в 2007 году (даже за декабрь 2007 года) у Учреждения не возникло. 2008 же год в период проверки не вошел.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

У Учреждения отсутствуют правоустанавливающие документы на землю.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности взимания налога с лиц, фактически пользующихся землей, но не имеющих правоустанавливающих документов.

Государственное учреждение Ленинградской области «Кингисеппская государственная ветеринарная инспекция» (название ответчика до реорганизации, зарегистрированной в ЕГРЮЛ 31.12.2008) не является правопреемником прав на земельные участки, переданные на праве постоянного бессрочного пользования Кингисеппской ветинспекции, ГУ - районная станция по борьбе с болезнями животных «Сланцевская», ГУ Кингисеппская зональная ветеринарная лаборатория.

Более того, ГУ - районная станция по борьбе с болезнями животных «Сланцевская» было ликвидировано еще в конце 2005 года, о чем 07.12.2005 сделана запись в ЕГРЮЛ (л.д.139). В силу же части 1 статьи 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Поскольку спорные земельные участки в проверяемых налоговых периодах не были закреплены за учреждением, то у него отсутствуют основания для уплаты земельного налога.

Таким образом, заявление Инспекции в части взыскания недоимки по земельному налогу, пени и штрафов, начисленных на эту недоимку, удовлетворению не подлежит.

Что же касается доводов ответчика, касающихся оставления части требований без рассмотрения, то эти доводы были им сняты, что было отражено в протоколе судебного заседания, состоявшегося 03.11.2009.

Руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ от требования взыскать штрафную санкцию по НДС и прекратить производство по делу в этой части.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка