• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 ноября 2009 года Дело N А56-6953/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Боровой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой О.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСАО « Россия» к ООО "ЕМС Гарантпост" о взыскании 297467 руб. 92 коп. при участии

- от истца представителя Илларионовой Е.В. по доверенности от 19.08.2009;

- от ответчика представителя Мишина В.А. по доверенности от 09.02.2009;

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Россия» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕМС-Гарантпост» о взыскании в порядке суброгации 297467 руб. 92 коп. страхового возмещения, выплаченного страхователю Полынских Екатерине Юрьевне.

Определением суда от 06.07.2009 назначена судебная автотехническая экспертиза, производство по делу приостановлено до 29.07.2009.

01.09.2009 в суд поступило заключение эксперта ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» Танина Александра Николаевича.

Определением суда от 03.09.2009 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 05.10.2009, суд предложил сторонам изложить в письменной форме свои позиции с учетом выводов эксперта. Стороны письменных пояснений не представили, рассмотрение дела отложено, суд повторно предложил сторонам изложить позиции по делу с учетом выводов эксперта.

В настоящем судебном заседании, истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил пояснения к исковому заявлению, в которых возражает по выводам эксперта о стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Аутлэндер, государственный регистрационный знак ....

Ответчик пояснения не представил, возражал против удовлетворения исковых требований в части, превышающей размер ущерба, подтвержденный заключением экспертизы за вычетом 120000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.03.2008 в Санкт-Петербурге, причинены повреждения застрахованному ОСАО « Россия» (полис страхования от 25.06.2007 N 310/07/324/781, л.д. 8) автомобилю Митсубиси Аутлэндер, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Полынских Е.Ю.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ Арсенина А.В., управлявшим принадлежащим ООО "ЕМС Гарантпост" автомобилем ВИС 2345, государственный регистрационный знак ..., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ЗАО «СО «Прогресс-Нева» (страховой полис ААА N 0418183713).

Во исполнение договора страхования истец платежным поручением от 07.07.2008 N 9158 (л.д. 43) выплатил Петрову В.А. - доверенному лицу страхователя - страховое возмещение в размере 442269 руб. 20 коп. на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства (л.д. 30-33), составленного ООО «АПЭКС ГРУП».

Истцом в адрес ЗАО «СО «Прогресс-Нева» 11.09.2008 направлено заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 44-45).

В ответ на заявление ЗАО «СО «Прогресс-Нева» платежным поручением от 01.12.2008 N 9455 (л.д. 46) выплатило страховое возмещение в размере 120000 руб. 00 коп.

Для компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП в полном объеме, истец обратился непосредственно к собственнику автомобиля ВИС 2345, государственный регистрационный знак ..., с иском о взыскании 297467 руб. 92 коп. (416057 руб. 92 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Аутлэндер, государственный регистрационный знак ..., с учетом износа зап.частей) .- 120000 руб. 00 коп. (суммы возмещенного ущерба страховой компанией ЗАО «СО «Прогресс-Нева») + 1410 руб. 00 коп. стоимость транспортировки).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Факт ДТП, вина Арсенина А.В., подтверждены надлежащими доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований по праву и по размеру, ходатайствовал о назначении автотехнической экспертизы.

Как следует из заключения эксперта ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» Танина Александра Николаевича от 28.08.2009 N 09/073Т-А56-6953/09 (л.д. 140-160) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Аутлэндер, государственный регистрационный знак ..., с учетом амортизационного износа по состоянию на 05.05.2008 составляет 331326 руб. 00 коп. (л.д. 151).

Истец в пояснениях к исковому заявлению сослался на противоречие выводов эксперта представленным документам - справке о ДТП, акту осмотра и приведенным обстоятельствам ДТП, и указывает, что экспертиза проведена без осмотра транспортного средства.

Судом отклоняются возражения истца, поскольку его доводы не соответствуют выводам эксперта, заявление о противоречивости в заключении не соответствует тексту заключения. Обоснованных возражений по выводам эксперта истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованной сумму ущерба. указанную в заключении эксперта от 28.08.2009 N 09/073Т-А56-6953/09

Требование о взыскании ущерба подлежат удовлетворению размере 212736 руб. 00 коп. (331326 руб. 00 коп. - 120000 руб. 00 коп. + 1410 руб. 00 коп.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ЕМС Гарантпост" в пользу ОСАО « Россия» 212736 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации и 5327 руб. 46 коп. расходов на уплату госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Боровая А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-6953/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 02 ноября 2009

Поиск в тексте