АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 ноября 2009 года Дело N А56-26841/2009

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Глазкова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Глазковым Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "Антрацит" ответчик ООО "Фирма "Исполать" о взыскании 79 302 руб. 00 коп. при участии

от истца: - представитель Суворова О.И., доверенность от 13.04.2009

от ответчика: - не явился, извещен

установил:

ООО "Антрацит" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Фирма "Исполать" о взыскании по договору возмездного оказания услуг от 10.12.2008 задолженности в размере 75 000 руб., неустойки в размере 4 302 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика не явился. Принимая во внимание, что ответчик должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, поэтому руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя Истца и третьего лица и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Фирма "Исполать" (далее - Ответчик, Заказчик) и ООО "Антрацит" (далее - Истец, Исполнитель) заключен договор от 10.12.2008, в соответствии с которым Исполнитель обязался разработать Вэб-сайт Заказчика в соответствии с требованиями технического задания, разработанного Исполнителем и согласованного Заказчиком в порядке, предусмотренном договором, а Заказчик обязуется предоставить Исполнителю материалы и сведения, необходимые для разработки технического задания и Вэб-сайта, принять и оплатить выполненные Исполнителем работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям договора и п. 3 приложения N3, оплата производится Заказчиком по выставленному счету следующими частями: 40 000 руб. до 25.12.2008 включительно и 35 000 руб. до 31.01.2008 включительно.

Согласно п. 4.2.1 договора, в подтверждение выполнения Исполнителем в соответствии с договором и приема Заказчиком каждого этапа (вида работ) по разработке Вэб-сайта Заказчика, в календарном плане работ стороны подписывают акт приема-передачи соответствующего этапа (вида) работ.

В соответствии с п. 4.2.7 договора, работы по разработке Вэб-сайта Заказчика считаются выполненными Исполнителем в полном объеме и в сроки установленные договором, если в течение 10 рабочих дней с момента передачи Исполнителем Вэб-сайта в соответствии с п. 4.2.5 договора, Заказчик не представил Исполнителю подписанный Заказчиком экземпляр акта о приемке выполненных работ по разработке Вэб-сайта Заказчика или не представил Исполнителю письменных аргументированных замечаний (п.4.2.6).

Согласно п. 11.1 договора, за просрочку оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,05% от суммы платежа, определенной в приложении N3, за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, разработав Вэб-сайт согласно техническому заданию Ответчика.

Истцом в адрес Ответчика был направлен акт выполненных работ N 58 от 11.12.2008.

В установленный договором срок акт не был подписан, мотивированный отказ от подписания акта не поступил, оплата работ по договору не произведена.

Задолженность Ответчика составила 75 000 руб.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием погасить задолженность.

Претензии остались без ответа, задолженность не погашена, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. 702-739), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Требования Истца о взыскании долга и неустойки подтверждены материалами дела (договором, претензиями, актом), соответствуют ст. 309, 310, 330, 779,783 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Пунктом 1 Соглашения об оказании правовой помощи N 03-А/09 от 16.04.2009(далее -Соглашение) предусматривает оказание ряда услуг, часть из которых не является судебными расходами.

Пунктом 4 Соглашения установлено, что 15 000 руб. является оплатой всех услуг.

Истец не представил калькуляцию стоимости оказанных услуг.

Кроме того, истец не представил документы, подтверждающие наличие у него судебных расходов, заявленных к взысканию. Приходные ордера (л.д.27) не являются документами истца.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов не доказано по праву и по размеру

Расходы по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО "Фирма "Исполать" в пользу ООО "Антрацит" задолженность в размере 75 000 руб. и неустойку в размере 4 302 руб., а также 2879 руб. 06 коп. расходов по госпошлине

2. В остальной части иска отказать.

3. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка