• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 ноября 2009 года Дело N А56-13824/2008

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калининой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Администрация Курортного района Санкт-Петербурга к ЗАО "Север"

третье лицо: Государственная архитектурно-техническая инспекция об обязании произвести работы и взыскании 51551 руб. 80 коп. при участии

от истца: Максимов В.В., по доверенности N 01-35-969/09 от 30.04.2009г. от ответчика: Сидоренко А.И., по доверенности б/н от 20.01.2009г., Никурадзе И.И., по доверенности N7 от 14.01.2009г.

от третьих лиц: Буслаева О.А., по доверенности N 01-04-332/09 от 31.03.2009г.

установил:

Администрация Курортного района Санкт-Петербурга обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Север" об обязании выполнить дополнительные работы в соответствии с технической и сметной документацией по устранению недостатков выполненных по контракту работ ненадлежащего качества на сумму 515518 рублей и взыскании 51551 рублей 80 копеек неустойки. Ответчик иск не признал, ссылаясь на выполнение работ под контролем истца, в соответствии со СНиПами, полагает, что акт ГАТИ от 28.11.2007г. не отражает полной картины на всей площади объекта; считает, что с учетом неровностей рельефа невозможно достигнуть идеально ровной поверхности в процессе строительства. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заключения экспертов, суд установил следующие обстоятельства.

15.05.2007г. между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт N 39/07 на выполнение работ по капитальному ремонту дороги по адресу : Санкт-Петербург, пос. Комарово. ул. Привокзальная. Согласно утвержденной сторонами смете ответчик должен был выполнить устройство оснований из щебня слоем в 15 сантиметров в проезжей части(п.4 сметы) и устройство покрытий толщиной 25 сантиметров ( при усадке щебня с пределом прочности на сжатие свыше 98,1 МПа(1000/кг/см.кв.), двухслойные (п.7 сметы).

08.11.2007 актом проверки соблюдения правил благоустройства и соответствия ремонтно-строительных работ проектно-сметной документации, составленным Государственной административно-технической инспекцией Санкт-Петербурга установлено, что щебеночное основание проезжей части слоем 15 см не выполнялось, толщина слоя асфальтобетонного покрытия занижена на 0,5 см. Завышение стоимости работ составляет 515 518 рублей.

В соответствии с пунктом 12.2. Контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах 36 месяцев (гарантийного срока), с даты подписания акта о приемке объекта в эксплуатацию приемочной комиссией.

В соответствии с пунктом 12.3. Контракта если в течении гарантийного срока выявиться, что качество выполненных по настоящему контракту работ или материалов не соответствует требованиям технической документации и СНиП, работы выполнены Подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работы, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, Государственный заказчик должен письменно заявить о них Подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 12.4. Контракта течение гарантийного срока прерывается на все время, со дня письменного уведомления Государственным заказчиком Подрядчика до дня их устранения Подрядчиком.

28.12.2007 администрация Курортного района направила в адрес ЗАО «Север» требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков (выполнение работ ненадлежащего качества), а именно о проведении дополнительных работ на сумму 515 518 рублей. Однако указанные работы ЗАО «Север» не выполнены.

В соответствии с пунктом 8.1. Контракта при невыполнении или ненадлежащем выполнении Подрядчиком обязательств по Контракту, выразившемся в ненадлежащем качестве работ, Подрядчик выплачивает Государственному заказчику неустойку в размере 10% (десяти процентов) от стоимости ненадлежащим образом выполненных работ, при этом исправление некачественно выполненных работ осуществляется Подрядчиком за свой счет, в сроки согласованные с Государственным заказчиком.

Указанные обстоятельства явились основаниями для настоящего спора.

По ходатайству ответчика центром независимой экспертизы «Петро-Эксперт Северо-запад» была проведена экспертиза, предоставлено заключение экспертов от 22.12.2008г., согласно которому толщина слоев асфальтобетонного покрытия соответствуют техзаданию и требованиям СНиП 3.06.03.-85, при этом приведены результаты обследования по 6 вырубкам: верхний слой покрытия от 49 до 53мм, а нижний 40-46мм.

Как видно из локальной сметы ответчик должен был выполнить основание из щебня толщиной 25см, а не 5см, сделать нижний слой покрытия из крупной асфальто-бетонной смеси толщиной 4см ( п.1 раздела 5 сметы) и устройство покрытия из мелкой асфальто-бетонной смеси толщиной 5см(п.2 раздела 5 сметы).

В заключении экспертизы от 22.12.2008г. щебеночное основание толщиной 25см не отражено, в связи с чем была назначена экспертиза.

Однако как следует из заключения экспертов от 20.06.2009г. N 522-2/09, выводы экспертов сделаны на основании выводов по предыдущей экспертизе от 20.11.2008г.N 271-2/08.

Эксперты не осуществляли выход на место, отборы проб дорожной одежды не осуществляли, в связи с чем экспертное заключение от 20.06.2009гю N522-2/09, выполненное экспертами ООО «Центр независимой экспертизы Петро-Эксперт Северо-Запад», не является надлежащим доказательством.

Актом ГАТИ от 08.11.2007г. установлен факт невыполнения щебеночного основания проезжей части слоем 15см.

Представитель 3-го лица поддержал исковые требования, при этом в отзыве указал, что согласно акту выполненных работ от 20.08.2007 года, а также сметы толщина асфальтобетонного покрытия по адресу: СПб, пос. Комарове, ул. Привокзальная должна составлять 9 см., из них нижний слой должен быть выполнен - 4 см, верхний слой должен быть выполнен - 5 см.

ГАТИ в рамках заключенного 18.06.2007 года договора с ООО «Испытательный центр «Дорсервис» о лабораторном обслуживании осуществил проверку плотности, а также состава асфальтобетонного покрытия путем отбора проб.

В рамках проведения указанной проверки ООО «Испытательный центр «Дорсервис» был произведен отбор проб с целью определения толщины слоев дорожной одежды при производстве работ ЗАО «Север» по капитальному ремонту дороги.

Первая проба была произведена от перекрестка ул. Школьная, пост. Комарово 20 м в сторону знака железнодорожный переезд, площадка: площадью 180 кв.м. +181 кв.м. Вторая проба была произведена - 8 метров от магазина, 6 метров от бортового камня. Третья проба была произведена на проезжей части.

В результате первой пробы щебень на обнаружен, нижний слой - асфальтобетон крупнозернистый 3, 5 см, верхний слой - асфальтобетон мелкозернистый - 4 см.

В результате второй пробы были обнаружено - щебень толщиной 6,5см, нижний слой - асфальтобетон крупнозернистый 4,5см, верхний слой - асфальтобетон мелкозернистый - 4см.

В результате третьей пробы - щебень не обнаружен, нижний слой - асфальтобетон крупнозернистый 6см., верхний слой - асфальтобетон мелкозернистый - 4,5 см. Кроме того, в результате отбора всех трех проб фрезерования площадью 1500 кв.м. не обнаружено вообще. Места отбора проб были согласованы с представителем ЗАО «Север».

Далее был произведен анализ расчетов стоимости по актам выполненных работ, а также стоимости фактически выполненных работ, акта отбора образцов от 02.11.2007г., в результате чего завышение стоимости выполненных работ составило 515518 рублей.

В отзыве на иск ответчик указывал, что сэкономил щебень, который был использован на расширение обочин, что сметой не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 8,307-310,314,330 гражданского кодекса РФ, статьями 9,64-66,71,110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.Обязать ЗАО «Север» выполнить дополнительные работы в соответствии с технической и сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта N 39/07 от 15.05.2007г. и определяющей условия о ненадлежащем выполнении работ, по устранению недостатков выполненных работ ненадлежащего качества на сумму 515518 рублей.

2.Взыскать с ЗАО «Север» в пользу Администрации Курортного района Санкт-Петербурга 51551 рубль 80 копеек неустойки.

3.Взыскать с ЗАО «Север» в доход федерального бюджета 4046 рублей 55 копеек госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Калинина Л.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-13824/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 02 ноября 2009

Поиск в тексте