АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 ноября 2009 года Дело N А56-56312/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" ответчик: Закрытое акционерное общество "СК "Свод" о взыскании 67279 руб. 44 коп. при участии

- от истца: не явился, извещен, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «СВОД» (ответчик) 67279 руб. 44 коп. ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с п. 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание окончено, открыто судебное заседание по первой инстанции.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, отзыва на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

02.07.2008 года в г. Санкт-Петербурге на ул. Белградской возле дома пр. Славы 5 в результате нарушения Правил дорожного движения (далее ПДД) водителем Дубровиным Д.А., управлявшим автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный номер (далее г/н) ..., был поврежден автомобиль Киа Спектра, г/н ... под управлением Яхлакова П.В.., застрахованный истцом (полис серии Ф78 0105 N100081 от 24.03.2007).

Факт нарушения п.п. 9.1 ПДД, водителем Дубровиным Д.А. установлен постановлением-квитанцией 78 АА N100721 о наложении административного штрафа, справкой по форме 748.

В действиях водителя Яхлакова П.В. нарушений ПДД нет.

Согласно акта осмотра транспортного средства независимым оценщиком ООО «Оценочная фирма «ГАРАНТИЯ», счета ООО «Открытая дорога» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 67279 руб. 44 коп. Истец признал данный случай страховым, выплатил страховое возмещение на обозначенную сумму /л.д.15/.

Гражданская ответственность водителя Дубровина Д.А. застрахована ответчиком (полис ААА N0450165108).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со статьей 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное (статья 965 пункты 1,2 ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, подлежат применению положения Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон) и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановление Правительства РФ 07.05.2003 года N263.

Поскольку ответчик не представил доказательств по делу, суд находит изложенные доказательства и установленные ими обстоятельства достоверными и достаточными для заключения об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ, отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «СВОД» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Нева» ущерб в порядке суброгации на сумму 67279 руб. 44 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2518 руб. 39 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка