• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 ноября 2009 года Дело N А56-45815/2009

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Колосовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуриной В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕР" ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин" о взыскании 2 772 468 руб. 27 коп. при участии

- от истца: директор Минченко Л.М. (протокол N 14 от 01.08.2007 г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕР» обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» о взыскании задолженности в размере 993178 руб. 50 коп., в том числе по арендной плате 954436 руб. 08 коп, за отопление - 29050 руб., за электроэнергию - 6392 руб. 42 коп., за водоснабжение - 1467 руб., агентское вознаграждение - 1833 руб., и пеней за просрочку платежа в размере 1779289 руб. 77 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договора: аренды нежилого помещения от 01.01.2007 и дополнительное соглашение к нему, агентский договор от 01.01.2007, аренды нежилого помещения от 01.04.2007 и дополнительное соглашение к нему от 01.04.2007, аренды нежилого помещения от 01.07.2007 и дополнительное соглашение к нему от 01.07.2007, аренды не жилого помещения от 01.01.2008 и дополнительное соглашение к нему от 01.01.2008, аренды нежилого помещения от 01.01.2009 и дополнительное соглашение к нему от 01.01.2009, согласно которым истец передает ответчику, а ответчик принимает во временное владение и пользование нежилые помещения N 55, N 47, N 48 в здании комплекса «Север», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, проспект Ленина, дом 13, площадью 127 кв. м., в том числе торговая площадь - 52 кв.м., вспомогательная - 16 кв.м. (далее - Участок). Договора вступали в силу с момента его заключения на срок до 3-х месяцев.

Нежилые помещения были переданы по актам приема-передачи.

Кроме того, в соответствии с заключенными дополнительными соглашения к договорам аренды нежилого помещения ответчик обязался оплачивать потребляемую электроэнергию по показаниям счетчика, оплачивать отопление, водоснабжение и водоотведение.

Согласно заключенным между сторонами агентским договорам от 01.01.2007, 01.04.2007, 01.07.2007, 01.01.2008, 01.01.2009 ответчик поручил истцу совершать от своего имени и за счет ответчика фактические действия по закупке энергоресурсов, тепловой энергии, услуг водоснабжения и водоотведения, услуг связи.

В соответствии с условиями указанных выше договоров и дополнительных соглашений к ним, ответчик (арендатор) перечисляет арендную плату 1 числа каждого месяца вперед, но не позднее 5-го числа каждого месяца, и другие платежи не позднее 5 числа следующего месяца.

Пунктом 9.1 указанных выше договоров аренды нежилого помещения предусмотрено в случае просрочки и принятия арендуемого объекта, по уплате арендных платежей, по уплате за эксплуатационные расходы, по уплате за водоснабжение, услуги связи и другие услуги взыскание пеней в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, в случае просрочки по оплате за отопление, электроэнергии - пеней в размере 2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты арендной платы ответчик не представил, доказательств оплаты задолженности уплате за эксплуатационные расходы, по уплате за водоснабжение, услуги связи и другие услуги, а также за отопление, электроэнергию, ответчиком не представлено.

Материалами дела, в том числе подписанными ответчиком актами выполненных работ и актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007, на 31.12.2008, на 20.06.2009, на 16.03.2009 подтверждается задолженность ответчика перед истцом в указанном последним размере.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 993178 руб. 50 коп., в том числе по арендной плате 954436 руб. 08 коп, за отопление - 29050 руб., за электроэнергию - 6392 руб. 42 коп., за водоснабжение - 1467 руб., агентское вознаграждение - 1833 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответственность в виде взыскания неустойки предусмотрена пунктом 9.1. указанных выше договоров, то суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки по праву.

Давая оценку названным обстоятельствам в части размера подлежащей взысканию неустойки и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд исходит из следующего.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Последствия нарушения должником обязательств могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставляется право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания её размера не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том, случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушения, но и принимать во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд исходит из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются требования статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определенный в договоре процент неустойки в размере 0,5 % и 2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки соответствует более 180 % годовых, что в несколько раз превышает установленную Центральным Банком России ставку рефинансирования.

Кроме того, суд учитывает длительность неисполнения обязательств, указанную истцом в расчете неустойки (пеней) за просрочку оплаты по договорам, и тот факт, что в настоящее время сумма основного долга ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с учетом того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает сумму неустойки до суммы в размере 700000 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы истца, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт - Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР» сумму задолженности в размере 993178 руб. 50 коп., в том числе по арендной плате 954436 руб. 08 коп, за отопление - 29050 руб., за электроэнергию - 6392 руб. 42 коп., за водоснабжение - 1467 руб., агентское вознаграждение - 1833 руб., сумму пеней за просрочку платежа в размере 700000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 19965 руб. 89 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Колосова Ж.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-45815/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 ноября 2009

Поиск в тексте