• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 ноября 2009 года Дело N А56-57821/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Колосовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуриной В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РГС-Северо-Запад" ответчик: Открытое акционерное общество Страховая компания "РОСНО" о взыскании 113 487 руб. 60 коп. при участии

- от истца: представитель Соболева И.В. (доверенность N 1175 от 26.12.2009 г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "РГС-Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - открытому акционерному обществу Страховая компания "РОСНО" о взыскании 113 487 руб. 60 коп. страхового возмещения.

Истец в судебном заседании полностью поддержал первоначальные исковые требования, представил расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представлен отзыв на исковое заявление, где ответчик ссылается на не представление истцом всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2008 в 20 часов 35 минут на пересечнии улицы Салова и улицы Бухарестская в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль марки «Форд», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «АЛД Автомотив», под управлением водителя Перехода Игоря Викторовича. Указанный автомобиль был застрахован истцом по договору страхования, полис N 134088 /л.д. 10/.

Согласно постановлению - квитанции о наложении административного штрафа от 10.06.2008 г., вынесенного инспектором ОГИБДД УВД Фрунзенского района Санкт-Петербурга, ДПТ произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Фортовым Евгением Александровичем, который управлял автомобилем марки «Ивеко», государственный регистрационный знак ... /л.д. 16/.

Автогражданская ответственность Фортова Евгения Александровича была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования, полис ААА N0435146518.

В соответствии с заключенным договором страхования истец выплатил страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Столион», в размере 113 487 руб. 60 коп., что подтверждается счетом /л.д. 43-44/, платежным поручением /л.д. 49/, квитанцией к заказ-наряду /л.д. 39-41/, приемо-сдаточным актом /л.д. 42/.

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в связи с переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба /л.д. 7/, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом пунктом 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Истцом в обоснование своего требования о возмещении причиненного ущерба представлены документы, подтверждающие реальный ущерб - стоимость оплаченного ремонта поврежденного имущества, в том числе заказ-наряд, счет, акт выполненных работ, при этом возможность представления указанных документов прямо предусмотрена положениями пунктов 44 и 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Давая оценку названным обстоятельствам в части размера подлежащей взысканию суммы страхового возмещения и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд исходит из следующего.

Федеральным законом N 306-ФЗ от 01 декабря 2007 года статья 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 01.03.2008 дополнена пунктом 2.1, в соответствии с которым размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Учет состояния, в котором транспортное средство находилось до момента наступления страхового случая, предполагает, в том числе, учет износа и имевшихся повреждений его деталей.

Истцом в обоснование своего требования о возмещении причиненного ущерба представлены документы, подтверждающие ущерб - стоимость ремонта поврежденного имущества, в том числе счет /л.д. 43-44/, платежное поручение /л.д. 49/, квитанция к заказ-наряду /л.д. 39-41/, приемо-сдаточный акт /л.д. 42/.

Кроме того, истец, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 306-ФЗ от 01 декабря 2007 года, представил в суд расчет суммы страхового возмещения с учетом износа запасных частей поврежденного автомобиля, что составляет 106 772 руб. 40 коп.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик не воспользовался своим правом на представление в суд заключения независимой экспертизы, кроме того, ответчиком не представлено доказательств в опровержение заявленной истцом ко взысканию суммы страхового возмещения.

Доводы ответчика о не представлении истцом всех необходимых документов, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе представленным истцом актом осмотра транспортного средства с подписью и печатью независимой экспертной организации.

Суд признает доказательства, представленные истцом, в том числе и представленный им расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей, не доверять которому у суда нет оснований, надлежащими и достаточными.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, из расчета суммы страхового возмещения с учетом износа запасных частей автомобиля, то есть в размере 106 772 руб. 40 коп.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом излишне уплаченной при подаче искового заявления суммы государственной пошлины, истцу подлежит возврату из федерального бюджета сумма в размере 11 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РГС-Северо-Запад" сумму страхового возмещения в размере 106 772 руб. 40 коп., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3635 руб. 45 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "РГС-Северо-Запад" сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 11 руб. 75 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Колосова Ж.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-57821/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 ноября 2009

Поиск в тексте