АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 ноября 2009 года Дело N А56-56727/2009

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Раздобреевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лютиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "Си-Проджект" ответчик: ООО "Потребительские товары" о взыскании 65 440, 20 рублей задолженности и 553, 92 рублей процентов при участии

- от истца: представитель Горюнова А.Д., по доверенности от 18.05.2009

- от ответчика: не явился

установил:

ЗАО "Си-Проджект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "Потребительские товары" с исковым заявлением о взыскании 65 440, 20 рублей задолженности по договору поставки N 854 от 01.02.2008 по состоянию на 15.06.2009 и 553, 92 рублей процентов за период с 01.07.2009 по 15.08.2009.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2008 между сторонами заключен договор поставки N 854 (далее - договор), в соответствии с которым истец (поставщик) обязывался передать в собственность ответчика (покупателя) товар, а ответчик обязывался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п.п. 2.1, 2.3 договора и протоколом разногласий к договору N 854 от 01.02.2008 цена за товар определяется соглашением сторон, установлены в спецификации. Оплата поставленного товара производится покупателем в течение 23 банковских дней после приемки товара, при этом датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

За период с 01.06.2009 по 30.06.2009 истец поставил в адрес ответчика предусмотренный договором товар на общую сумму 65 440, 20 рублей, который ответчик не оплатил.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний, представленными в материалы на л.д. 13-27.

06.08.2009 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 65 440, 20 рублей, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплачивать поставленный товар с соблюдением установленного договора порядка и формы расчетов.

Поскольку обязанность по оплате поставленных товаров ответчиком не исполнена, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 65 440, 20 рублей.

В соответствии со ст. ст. 330, 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки возврата подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, которые также подлежат взысканию с ответчика в размере 553, 92 рублей.

Одновременно с подачей иска истец заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 400 рублей, которые подтверждаются представленными в материалы дела сервисным договором возмездного оказания услуг N 02/09 от 01.04.2009, дополнительным соглашением N 10 от 07.08.2009 к договору, заключенными между истцом и ИП Горюновым Артемом Дмитриевичем, который участвовал в судебном заседании, платежным поручением от 13.08.2009 N 3498 на сумму 13 400 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 112) не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N82 «О некоторых вопросах применения арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из степени сложности дела, времени рассмотрения в суде первой инстанции, количестве судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, суд считает требование ЗАО "Си-Проджект" о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Потребительские товары" в пользу ЗАО "Си-Проджект" 65 440, 20 рублей задолженности и 553, 92 рублей процентов, 13 400 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 479, 82 рублей расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка