• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2009 года Дело N А56-10255/2006

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергиенко А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Е.Н.

от истца - не явились

от ответчиков - от ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представителя Печниковой А.В. (доверенность от 14.10.2009 N 977650). от остальные не явились рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Ильгина Дмитрия Сергеевича к ООО «Рокада», Пашской Наталье Павловне,

ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительной сделки и свидетельства о государственной регистрации права собственности,

установил:

Истец - Ильгин Дмитрий Сергеевич, являющийся обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам - ООО «Рокада», Пашской Н. П., ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительной сделки - договора купли-продажи недвижимости, расположенной в деревне Жельцы Лужского района Ленинградской области, заключенного 17.03.1996 и признании недействительными записей о государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество.

В обоснование иска истец ссылается, что является участником ООО «Рокада» (далее - Общество), владеющим 50 % долей в его уставном капитале, оспариваемая сделка является крупной сделкой для Общества, вместе с тем, решения участниками Общества об отчуждении имущества не принималось, подпись истца на договоре истцу не принадлежит, об оспариваемой сделке истцу стало известно в мае 2005 года, сделка является ничтожной. Ответчики иск отклонили, ссылаясь, что истец не является участником Общества, а также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представило отзыв, пояснило, что регистрация перехода права собственности на спорные объекты осуществлена не на основании сделки купли-продажи, а на основании решения Лужского городского федерального суда Ленинградской области от 03.06.2003 по делу N 2-1369, признавшего за Пашской Н. П., право собственности на спорные объекты.

Определением от 29.03.2007 в связи с заявленным истцом ходатайством, производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-16521/2005 в рамках которого рассматривается вопрос о праве истца на участие в Обществе, из которого его незаконно исключили.

Определением от 22.06.2009, в связи с вступлением 12.03.2009 в законную силу судебного акта по делу N А56-16521/2005, производство по делу было возобновлено по инициативе арбитражного суда.

В судебное заседание истец, ответчики - ООО «Рокада», ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель Пашской Н.П. представил отзыв, в котором просит отказать в иске, поскольку истец не является участником Общества, что подтверждено судебным актом по делу N А56-16521/2005. Исследовав материалы дела, суд полагает требования истца неподлежащими удовлетворению, в связи со следующим. В соответствии со ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная обществом с нарушением указанной статьи, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Кроме того, в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требования о признании недействительной, ничтожной сделки, может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Обращаясь с данным иском, по указанным выше основаниям, истец ссылается на то, что является участником Общества, заинтересованным лицом в сделке, которую собрание участников не одобряло, истец, как руководитель Общества, не заключал, так как не подписывал договор. В обоснование права на обращение с иском, истцом представлен устав ТОО «Рокада, из которого следует, что истец в 1991 году являлся участником Общества.

В материалах дела также имеется копия договора купли-продажи спорного имущества от 17.03.1996 года, заключенного Обществом в лице генерального директора Ильгина Д.С., который оспаривается истцом.

Истец обратился с данным иском в феврале 2006 года, ссылаясь на то, что является участником ООО «Рокада», владеющим 50 % долей в его уставном капитале, не представив каких-либо документов, подтверждающих данные обстоятельства на дату обращения с иском.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-16521/2005, было установлено, что принадлежащую ему долю в размере 50 % истец в мае 2003 года продал Логинову О.А., который в свою очередь произвел отчуждение доли ООО «Холдинговая компания «Сосново», которая является единственным участником ООО «Рокада», владеющим 100 % уставного капитала Общества. Таким образом, на день рассмотрения данного иска истцом не представлено доказательств наличия у истца статуса участника Общества и не доказан его интерес в отношении оспариваемой сделки. Кроме того, в отношении оснований оспоримости сделки истцом пропущен годичный срок исковой давности, о чем заявлено ответчиками. Доводы истца о том, что об оспариваемой сделке он узнал только в 2005 году, не могут быть приняты во внимание так как, реализуя свои права и обязанности участника, истец должен был узнать о сделке и решении суда значительно ранее 2005 года.

В части ничтожности сделки истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих доводы о том, что сделка истцом не заключалась.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске откаать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Сергиенко А.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-10255/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 27 октября 2009

Поиск в тексте