АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 ноября 2009 года Дело N А56-39504/2009

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Даценко А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуриной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: СПб ГУП «Продовольственный фонд» ответчик: ООО «Вологодский центр птицеводства» о взыскании 2964843 рублей 28 копеек при участии

- от истца: представитель Ванчагова М.С. (доверенность б/н от 25.09.2009),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

СПб ГУП «Продовольственный фонд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Вологодский центр птицеводства» о взыскании 2604700 рублей - задолженность за поставленный товар, 360143 рублей 28 копеек - неустойка, 26324 рублей 22 копеек - расходы по уплате госпошлины. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В отзыве на иск признал наличие за ним перед истцом задолженности в сумме основного долга, просил снизить размер взыскиваемых пеней, считая его некорректным и чрезмерным. Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, совокупность которых в их взаимной связи суд находи достаточной для его разрешения. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и оценив приведенные им доводы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд установил следующее.

20.11.2008 между СПб ГУП «Продовольственный фонд» и ООО «Вологодский центр птицеводства» заключен договор N 122-П, по условиям которого истец, выступающий в качестве поставщика, обязался передать в собственность ответчику, выступающему в качестве покупателя, а последний обязался принять и оплатить шрот подсолнечный гранулированный насыпью в количестве 1000 тонн.

Выполняя принятые на себя по условиям договора обязательства, истец поставил ответчику товар на общую сумму 3075200 рублей, что подтверждается следующими товарными накладными:

N А01375/1 от 06.12.2008 на сумму 762755 рублей,

N А01481 от 17.12.2008 на сумму 800265 рублей,

N А01561/1 от 25.12.2008 на сумму 750355 рублей,

N А01579/1 от 27.12.2008 на сумму 761825 рублей.

Товар принят ответчиком в указанные даты, что подтверждается подписями ответчика в данных накладных, которые заверены печатью ответчика.

Выполняя принятые на себя по условиям договора обязательства, ответчик произвел оплату поставленного ему товара на сумму 470500 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

N 67 от 14.01.2009 на сумму 325500 рублей,

N 74 от 15.01.2009 на сумму 42000 рублей,

N 75 от 15.01.2009 на сумму 103000 рублей,

Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 2604700 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 4.3 договора оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика на основании счетов и счетов-фактур поставщика с отсрочкой до 20 банковских дней с момента получения товара.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Полагая, что ответчик без достаточных к тому оснований несвоевременно и не в полном объеме оплатил поставленный ему товар в соответствии с условиями договора истец начислил ко взысканию с ответчика пени.

В судебном заседании 27.10.2009 представитель истца подтвердил, что счета ответчику не выставлялись. В назначении платежа, как отметил суд, ответчик ссылался на счета-фактуры.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Оценив заявленные сторонами доводы и представленные доказательства, суд считает, что правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется, поскольку истцом не подтверждено то, что ответчиком было допущено неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, которое в свою очередь было обусловлено исполнением истцом ряда условий, в частности, предоставления ответчику счетов. Сам по себе факт признания ответчиком обоснованности размера неустойки в меньшем размере юридического значения для ее взыскания в этом размере с учетом установленных судом обстоятельствам дела значения не имеет.

Иск подлежит удовлетворению частично, в связи с чем в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вологодский центр птицеводства» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Продовольственный фонд» 2604700 рублей - основной долг и 23126 рублей 57 копеек - расходы по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка