АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2009 года Дело N А56-55127/2009

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Преснецовой Т.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой О.З. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Рамирент Машинери" ответчик: ООО "ЭККО" о взыскании 1 971 856 руб. 95 коп. при участии

- от истца: Финив К.Я. по доверенности от 22.10.2009.

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ООО «Рамирент Машинери» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЭККО» о взыскании задолженности в сумме 1 285 520 руб. и пени в размере 686 336 руб. 95 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору аренды оборудования N 16157С от 05.06.2008.

Истец на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии с требованиями ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 17.08.2009 (л.д. 1).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

05.06.2008 между ООО «Рамирент Машинери» (арендодатель) и ООО «ЭККО» (арендатор) заключен N 16157С аренды строительного оборудования (л.д. 7-9).

В соответствии с п.2.4 договора размер арендной платы указан в справке на отгрузку оборудования.

Как усматривается из справок на отгрузку оборудования N 100608-014С и N 111208-015С 10.06.2008 истец передал в аренду ответчику экскаватор Volvo ЕС 240 ВLС и 13.12.2008 экскаватор-погрузчик Volvo ВL71.

Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры N 300608-329У от 30.06.2008 на сумму 168 000 руб., N 310708-370У от 31.07.2008 на сумму 240 000 руб., N 310808-369У от 31.08.2008 на сумму 240 000 руб., N 300698-416У от 30.09.2008 на сумму 240 000 руб., N 311008-312У от 31.10.2008 на сумму 240 000 руб., N 301108-276У от 30.11.2008 на сумму 240 000 руб., N 121208-015У от 12.12.2008 на сумму 20 000 руб., N 311208-208У от 31.12.2008 на сумму 325 820 руб., N 310109-218У от 31.01.2009 на сумму 380 000 руб., N 280209-187У от 28.02.2009 на сумму 380 000 руб., N 060309-011У от 06.03.2009 на сумму 73 720 руб., N 310309-189У от 31.03.2009 на сумму 306 280 руб., всего на сумму 2 853 820 руб. (л.д. 11-22).

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с п.2.5. договора оплата арендной платы производится не позднее 5 рабочих дней после выставления счета. В случае долгосрочной аренды (более 1 месяца) арендатор обязан производить оплату аренды оборудования по цене, указанной в справке на отгрузку/возврат оборудования не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Ответчик частично оплатил арендные платежи в сумме 1 568 300 руб., что подтверждается платежными поручениями N 31 от 10.07.2008, N 52 от 14.08.2008, N 65 от 2010.2008, N 73 от 14.11.2008, N 11 от 25.03.2009, N 15 от 02.04.2009, N 16 от 14.04.2009 (л.д. 23-29).

Ответчик в полном объеме не внес арендную плату в порядке, предусмотренном п. 2.5. договора, сумма задолженности составляет в сумме 1 285 520 руб., что подтверждается расчетом истца.

Расчет задолженности ответчиком документально не оспорен, проверен судом и признан правильным.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства оплаты арендной платы по договору в спорный период либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со п. 3.2. договора в случае несвоевременной оплаты арендатором счетов арендодателя, арендатор выплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 08.04.2009 по 12.08.2009 в сумме 686 336 руб. 95 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку (пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.97г N 17 «Обзор судебной практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно п. 1 вышеуказанного Информационного письма при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Учитывая чрезмерно высокий размер пени, значительно превышающий действующую ставку рефинансирования, степень вины ответчика в нарушении обязательства, а также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемых штрафных санкций объему и характеру правонарушения, суд считает возможным по правилам ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащих взысканию пени до 350 000 руб.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.97г N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 21 359 руб. 29 коп., уплаченную последним при подаче иска в суд (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 606, 614, 622, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭККО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рамирент Машинери» задолженность - 1 285 520 руб., пени - 350 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 21 359 руб. 29 коп., а всего - 371 359 руб. 29 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка