• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 ноября 2009 года Дело N А56-39661/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решение объявлена 28 октября 2009 г. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2009 г.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кожемякиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС")

к ООО "Росгосстрах - Северо - Запад" о взыскании 6 340,00 руб. при участии: от истца: представитель не явился (извещен) от ответчика: представитель Строколис Е.С. (доверенность от 14.08.2009 N 627)

установил:

ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "РГС-Северо-Запад" о взыскании 6340 руб. выплаченного страхового возмещения и 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 09.07.2009 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 19.08.2009 ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебного разбирательства на другое число.

Учитывая достаточность собранных по делу доказательств, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебное заседание от 28.10.2009 истец не явился, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрен по существу и принято решение.

Заслушав доводы ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.10.2008 в г. В. Новгород, на ул. К. Маркса 1/1 с участием водителей Неофитова И.М. (а/м Митцубиси Голант г.р.з. ...) и Табаевой И.С. (а/м Хундай Гетц г.р.з. ...) произошло ДТП.

Согласно представленной справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении ОГИБДД УВД по В. Новгороду установлено, что в действиях водителя Неофитова И.М. усматриваются нарушения п. 9.10. ПДД РФ.

В результате ДТП принадлежащий . автомобиль Табаевой И.С. (а/м Хундай Гетц г.р.з. ...) получил повреждения. Согласно калькуляции стоимости ремонта, необходимого для восстановления поврежденного автомобиля N Ф-202020, составленного ООО «Модуль», стоимость восстановительного ремонта автомобиля оценена в 6 340,00 руб.

В связи с наступлением страхового случая, по договору добровольного страхования транспортного средства - полис по страхованию средств наземного транспорта N 10853/50-1417438 от 25.03.2008, истец принял решение о выплате страхового возмещения, и уплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 6 340,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 58776 от 24.11.2008 на счет Табаевой И.С.

Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки Митцубиси Голант г.р.з. ..., застрахован в ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» (полис ВВВ N 0459842023), ЗАО «Московская акционерная страховая компания» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, так как претензия за N Ф-202020 от 22.12.2008 не была удовлетворена в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом пунктом 3 указанной статьи настоящего Кодекса предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие с частью 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю, Страховая компания заняла его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получила право требования возмещения ущерба.

Учитывая, что в соответствии со статьей 10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, то исковые требования истца обоснованно заявлены в пределах указанной суммы.

Вина страхователя ответчика подтверждается материалами ДТП. Ответчиком иск не оспорен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика от удовлетворенной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» в пользу ЗАО «Московская акционерная Страховая Компания» 6 340,00 руб. ущерба и 500, руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Е.В.Кожемякина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-39661/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 ноября 2009

Поиск в тексте