• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 ноября 2009 года Дело N А56-63652/2009

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Даценко А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуриной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «Строительная Компания ФМ» ответчик: ООО «АвтоБюро» о взыскании 20516 рублей 80 копеек при участии

- от истца: представитель Чернышева М.Л. (доверенность б/н от 11.01.2009),

- от ответчика: не явился (считается извещенным согласно п.2 ч.2 ст. 123 АПК РФ),

установил:

ООО «Строительная Компания ФМ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «АвтоБюро» о взыскании 19080 рублей - задолженность за оказанные услуги по перевозке грузов, 1436 рублей 80 копеек - проценты, 820 рублей 72 копейки - расходы по уплате госпошлины.

14.10.2009 истец по почте представил в суд заявление, в котором он уточнил размер исковых требований, определив проценты в размере 1436 рублей 61 копейки. Уменьшение размера иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику о времени и месте судебного разбирательства сообщалось в определении от 22.09.2009, копия которого, направленная арбитражным судом в установленном порядке, не была вручена адресату в связи с его неявкой за получением корреспонденции и истечением срока ее хранения, о чем орган связи проинформировал суд. В силу п.2 ч.2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъясняется, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, совокупность которых в их взаимной связи суд находит достаточной для его разрешения. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и оценив приведенные им доводы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд установил следующее.

15.10.2008 между ООО «Строительная Компания ФМ» и ООО «АвтоБюро» заключен договор N 07/10-А на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого истец, выступающий в качестве исполнителя, предоставляет в распоряжение ответчика, выступающего в качестве заказчика, за плату во временное пользование самосвалы с оказанием услуг по ее эксплуатации (с экипажем), а заказчик обязался принять и оплатить услуги в соответствии с договорными ценами и сроками.

Выполняя принятые на себя по условиям договора обязательства, истец в период октября-ноября 2008 года оказал ответчику услуги на общую сумму 229361 рубль, что подтверждается следующими актами:

N 94 от 31.10.2008 на сумму 112545 рублей,

N 102 от 20.11.2008 на сумму 19080 рублей,

N 103 от 20.11.2008 на сумму 68250 рублей,

N 104 от 20.11.2008 на сумму 29486 рублей.

Ответчик оказанные ему услуги принял, что подтверждается подписанием его представителями указанных актов без каких-либо претензий ни по качеству, ни по срокам, ни по объему.

Истец утверждает о наличии со стороны ответчика перед ним задолженности лишь в размере 19080 рублей по акту N 102, с чем не может не согласиться суд в связи с наличием в деле доказательств оказания ответчику услуг на большую сумму, а также в связи с тем. что это в отсутствие доказательств на оплату остальных услуг не приводит к увеличению размера задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Полагая, что со стороны ответчика имеет место быть просрочка в исполнении денежного обязательства, истец начислил ко взысканию с ответчика проценты и в обоснование их размера со ссылкой на статью 395 ГК РФ привел соответствующий расчет. который им осуществлялся за вычетом из суммы долга НДС.

В соответствии с п.2.3 договора стороны определили, что расчеты по договору осуществляются после подписания акта выполненных работ, составленного на основании фактических объемов работ, выставления счета-фактуры, в течение 5 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Проверка судом произведенного истцом расчета процентов показала, что им не было учтено следующее.

Согласно пункту 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска 10,5 %, на день принятия настоящего решения составляет 10 % годовых. За указанный период неисполнения ответчиком денежного обязательства размер учетной ставки банковского процента неоднократно изменялся. В этой связи суд при расчетах процентов в соответствии с указанными положениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ считает подлежащей применению учетную ставку банковского процента (ставки рефинансирования) в размере 10,5 % как наиболее близкую по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 1216 рублей 75 копеек и определяется следующим расчетом:

16169,49 руб. х 10,5 % : 100 % х 258 дней : 360 дней.

Иск подлежит удовлетворению частично, в связи с чем в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уменьшение истцом размера иска. Суммой иска считать 20516 рублей 61 копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоБюро» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ФМ» 19080 рублей - основной долг, 1216 рублей 75 копеек - проценты за период с 26.11.2008 по 14.08.2009, 811 рублей 87 копеек - расходы по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Даценко А.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-63652/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 03 ноября 2009

Поиск в тексте