• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 ноября 2009 года Дело N А56-25888/2009

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Изотовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарук М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью «А.Л.» о взыскании арендной платы, пеней, расторжении договора и выселении при участии от КУГИ представителя Ерохова Л.И. (доверенность от 29.12.2008), от ООО «А.Л.» представитель не явился,

установил

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А.Л.» (далее - Общество) о взыскании 296 009 руб. 03 коп. задолженности по договору аренды от 14.05.2008 N 11-А279662 за пользование нежилым помещением площадью 98,3 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 3, лит. А, пом. 2-н, за период с 14.05.2008 по 31.03.2009, 76 524 руб. 06 коп. пеней за просрочку платежа период с 24.05.2008 по 08.04.2009, расторжении договора и выселении ответчика из занимаемых помещений.

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение ответчиком договора аренды.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на имеющуюся в договоре ошибку при расчете арендной платы.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением об обязании Комитета произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 14.05.2008 N 11-А279662, начиная с 11.05.2008.

В судебном заседании 09.10.2009 представитель Общества заявил об отказе от встречного искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем отказ принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу в части встречного иска подлежит прекращению.

В судебном заседании Комитет поддержал заявленные требования.

Общество о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещено, однако своего представителя в судебное заседание не направило, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Сазоновой Марией Ивановной (арендатор) 10.01.2002 заключен договор N 11-А277616 аренды нежилого помещения площадью 98,3 кв. м с кадастровым номером 78:1299:1:30:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 3, лит. А, пом. 2-н, сроком на 5 лет. Объект передан по акту от 10.01.2002. Названный договор зарегистрирован государственным учреждением юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» 27.04.2002.

На основании соглашения от 07.04.2003 об уступке права аренды, заключенного Сазоновой М.И. и Обществом, между Комитетом и Обществом заключено дополнительное соглашение от 07.08.2003, согласно которому права арендатора перешли к Обществу.

Дополнительное соглашение зарегистрировано государственным учреждением юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» 29.08.2003.

14.05.2008 между Комитетом и Обществом заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды от 10.01.2002 с 13.05.2008.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку в данном случае Общество не возвратило помещение, с него за все время просрочки подлежала взысканию арендная плата, установленная договором от 10.01.2002.

14.05.2008 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан договор N 11-А279662 аренды нежилого помещения площадью 98,3 кв. м с кадастровым номером 78:32:1299:1:30:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 3, лит. А, пом. 2-н, сроком до 13.05.2009.

Объект передан по акту от 14.05.2008.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

В силу пункта 3.3 договора в случае изменения нормативных актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено в случае нарушения арендатором обязанности по оплате арендной платы взыскание пеней в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», срок действия договора аренды, определенный с 14.05.2008 до 13.05.2009 в целях применения пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации признается равным году. Согласно пункту 2 статьи 651 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Поскольку срок действия договора составляет ровно один год, данный договор в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным.

Учитывая, что договор аренды не может считаться заключенным, условия договора от 14.05.2008 не могут быть применены арендодателем, в связи с чем требование Комитета об уплате арендной платы в размере, установленном договором от 14.05.2008, и установленных им пеней, не подлежит удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению требование о расторжении договора.

Поскольку к моменту рассмотрения спора у Общества отсутствуют основания для занятия спорного помещения, требования Комитета о выселении ответчика из занимаемых помещений подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков;

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.22 названного Кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований;

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

выселить общество с ограниченной ответственностью «А.Л.» из нежилого помещения общей площадью 98,3 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 3, лит. А, пом. 2-н.

В остальной части требований в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.Л.» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «А.Л.» от встречного искового заявления.

Производство в части встречного искового заявления прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «А.Л.» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.96.2009 N 75.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

     Судья
Изотова С.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-25888/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 06 ноября 2009

Поиск в тексте