• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 ноября 2009 года Дело N А56-71115/2009

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Изотова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарук М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Фармация» к закрытому акционерному обществу «ПрофитСтрой» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при участии: от взыскателя: представителя Чалой Н.П. (доверенность от 11.01.2009), от должника: представитель не явился,

установил:

заявитель - открытое акционерное общество «Фармация» (далее - ОАО «Фармация») - обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения постоянно действующего третейского суда «Санкт-Петербургский экономический Арбитраж» от 29.05.2009 по делу N 58-1-09 о взыскании с закрытого акционерного общества «ПрофитСтрой» (далее - ЗАО «ПрофитСтрой») 23 160 399 руб. неосновательного обогащения, 50 000 руб. расходов по оплате третейского сбора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о выдаче исполнительного листа. Копия определения о времени и месте судебного разбирательства направлена должнику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и договорах, однако, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, в связи с чем ЗАО «ПрофитСтрой» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.

В силу части 3 названной статьи арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Фармация» (заказчик) и ЗАО «ПрофитСтрой» (подрядчик) 03.05.2007 заключен договор, согласно которому заказчик поручает , а подрядчик принимает на себя обязательство осуществлять функции генерального подрядчика (организовывать и провести проектно-ремонтные работы своими силами либо силами привлекаемых субподрядчиков, следить за техникой безопасности) по ремонту нежилого помещения с проектным номером 1Н (этаж первый, строительные оси - Аn-Жn; 1n-5n, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский административный район, Южнее реки Волковки, квартал 46, корп. 19, 20, 27, 28, 33 (юго-восточнее пересечения ул. Олеко Дундича и Купчинской ул.)

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что все споры и разногласия по договору разрешаются постоянно действующим третейским судом «Санкт-Петербургский экономический арбитраж», находящимся по адресу: Санкт-Петербург, Петродворец, Зверинская ул., д. 11. Назначение состава суда и правила рассмотрения спора определяются Регламентом данного суда.

Решением постоянно действующего третейского суда «Санкт-Петербургский экономический Арбитраж» от 29.05.2009 по делу N 58-1-09 с ЗАО «ПрофитСтрой» взыскано 23 160 399 руб. неосновательного обогащения, 50 000 руб. расходов по оплате третейского сбора.

Как следует из указанного решения, оно вступает в силу немедленно.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае отношения, возникшие в связи с исполнением договора подряда в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, носят гражданско-правовой характер, поскольку не основаны на административном и ином властном подчинении одной стороны другой.

Согласно статье 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения (пункт 1). Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного закона третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» стороны могут определить число третейских судей, которое должно быть нечетным. Если правилами постоянно действующего третейского суда не определено число третейских судей, то избираются (назначаются) три третейских судьи.

Согласно параграфу 8 Регламента постоянно действующего третейского суда «Санкт-Петербургский экономический Арбитраж» (далее - Регламент) дело может быть рассмотрено единолично судьей, который избирается из списка судей ответчиком или по взаимной договоренности сторон.

Определением председателя третейского суда от 15.05.2009 исковое заявление принято к производству, сторонам сообщен состав судей, из числа которых ответчик имеет право назначить судью, рассмотрение дела назначено на 29.05.2009. Указанное определение направлено должнику 15.05.2009 и получено последним 25.05.2009, что подтверждается имеющимся в материалах третейского дела уведомлением о вручении.

Поскольку ответчик не реализовал свое право на выбор третейского судьи, определением от 29.05.2009 дело принято к производству председателем третейского суда Кузнецовой Т.А.

В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал.

Статьей 4 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» предусмотрено направление документов и иных материалов сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или по месту жительства гражданина - предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится и не проживает.

Аналогичное положение содержится в параграфе 18 Регламента.

Доказательства обстоятельств, исключающих выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, должник не представил, в связи с чем заявление ОАО «Фармация» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

выдать исполнительный лист для принудительного исполнения решения постоянно действующего третейского суда «Санкт-Петербургский экономический Арбитраж» от 29.05.2009 по делу N 58-1-09 о взыскании с закрытого акционерного общества «ПрофитСтрой» в пользу открытого акционерного общества «Фармация» 23 160 399 руб. неосновательного обогащения, 50 000 руб. расходов по оплате третейского сбора.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ПрофитСтрой» в пользу открытого акционерного общества «Фармация» 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня принятия.

     Судья
Изотова С.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-71115/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 03 ноября 2009

Поиск в тексте