• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 ноября 2009 года Дело N А56-59707/2009
(Извлечение)

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Денего Е.С.,( )при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боссердт Е.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

истец: ООО «ТЭМ-плюс» ответчик: ООО «Петромашсервис СПб» о взыскании задолженности и процентов при участии: от истца: Петунина Л.Н. (доверенность от 25.02.2009 N б/н), Светлицкая Л.В. (паспорт ...), от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭМ-плюс» (далее - ООО «ТЭМ-плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Петромашсервис СПб» (далее - ООО «Петромашсервис СПб», ответчик) задолженности в размере 300 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 26 523 руб. 56 коп.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил, отзыва не представил.

Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в заседании, считает возможным рассмотреть дело в данном заседании при надлежащем извещении ответчика на основании имеющихся в материалах дела документов в порядке статьей 123, 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику было представлено время для представления своих возражений, доводов и документов.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что истец и ответчик 22.10.2008 года заключили договор купли-продажи N 184 на покупку самосвала (л.д. 10).

Истец оплатил согласно условиями договора стоимость самосвала в размере 1 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.10.2008 года (л.д. 14).

Письмом от 21.01.2009 года ответчик уведомил истца о невозможности поставки техники и о том, что денежные средства в размере 1 100 000 руб. будут возвращены до 26.01.2009 года. В срок до 26.01.2009 года ответчик денежные средства не вернул истцу.

Истец направил ответчику претензию от 25.02.2009 года с требованием о погашении долга в размере 1 100 000 руб. и об уплате процентов за пользование денежными средствами по состоянию до 25.02.2009 года в размере 12 276 руб.

Ответчик перечислил истцу платежным поручением от 26.02.2009 года денежные средства в размере 300 000 руб. и проценты в размере 12 276 руб.

Позже ответчик гасил задолженность платежными поручениями в марте, апреле и мае на общую сумму 500 000 руб.

Повторное обязательство погасить долг в срок до 22.08.2009 года ответчиком также не исполнено.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 300 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчик не представил суду документов, опровергающих факт наличия задолженности и возражений по иску, не явился без объяснения причин в заседание, что оценивается судом как отказ ответчика от своего права, предусмотренного статьей 65 АПК РФ на представление доказательств по делу.

На основании изложенного у суда имеются основания для вывода о том, что обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах у суда также имеются основания для вывода о том, что ответчиком нарушены требования статьи 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

На основании изложенного задолженность в сумме 300 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ.

Истец представил суду расчет суммы процентов, который по состоянию на 22.08.2009 года составил 26 523 руб. 56 коп. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчиком не оспорен расчет процентов, представленный истцом, в части периодов просроченного обязательства и суммы.

Учитывая период нарушения ответчиком сроков оплаты и также сумму основного долга, принимая во внимание соразмерность последствий нарушенному обязательству, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Факт оказания юридических услуг и их оплата подтверждаются материалами дела.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что понесенные Обществом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в суд, в сумме 8 030 руб. 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО «Петромашсервис СПб» (...) в пользу ООО «ТЭМ-плюс» (...) задолженность в размере 300 000 руб., проценты в размере 26 523 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 030 руб. 47 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
Денего Е.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-59707/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 02 ноября 2009

Поиск в тексте