АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 ноября 2009 года Дело N А56-50264/2009

(Извлечение)(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ю.Э. Кулаковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магиным М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант»

ответчик: ЗАО «Страховое общество «Прогресс-Нева» о взыскании 93 977 руб. 25 коп. при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу «Страховое общество «Прогресс-Нева» (далее - Ответчик) с иском о взыскании 93 977 руб. 25 коп. убытков в порядке суброгации.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных ответчиком возражений на исковое заявление следует, что ЗАО «Страховое общество «Прогресс-Нева» требования не признает, поскольку сторонами 28.08.2009 достигнуто соглашение о взаимном зачете требований. По данному соглашению ответчик погасил по претензии от 01.04.2008 N 6506/07 89 217 руб. 75 коп.

От истца 27.10.2009 в суд поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в связи с погашением ответчиком 89 217 руб. 75 коп. по соглашению о взаимном зачете требований.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между понесенными убытками и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.03.2007, причинены повреждения застрахованному истцом (полис страхования от 07.11.2006 N 091833) автомобилю марки «Ниссан», государственный регистрационный знак ....

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем марки «Лексус ИС-250», государственный регистрационный знак ..., гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (страховой полис ААА N 0408989943).

Во исполнение договора страхования истец, согласно платежному поручению от 17.08.2007 N 10215, выплатил ООО «Сервис-Авто», производившему ремонт транспортного средства 93 977 руб. 25 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 89 217 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Претензия в адрес ответчика о возмещении понесенных убытков направлена истцом 08.04.2008.

Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Пункт 2.1 статьи 12 дополнен подпунктом «б», согласно которому в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом в силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 N 263 при определении размера восстановительных расходов необходимо учитывать амортизационный износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Таким образом, учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла после вступления в силу названной нормы, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, необходимо определять с учетом частичного обновления транспортного средства (износа).

В материалы дела ответчиком представлено соглашение о зачете встречных требований от 28.08.2009, согласно которому ответчик погасил 89 217 руб. 75 коп., таким образом, обязательства ответчика по выплате страхового возмещения исполнены, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку соглашение о зачете встречных требований достигнуто сторонами 28.08.2009, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском, расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально обоснованно заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховое общество «Прогресс-Нева» в пользу ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» 3 150 руб. 03 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка