• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 ноября 2009 года Дело N А56-62875/2009

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2009года . Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Трегубовой А.И., при ведении протокола судебного заседания Самоненко К.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Тинкер"

ответчик: ООО "СМУ-31" о взыскании 85000рублей при участии

- от истца: Медведева А.В. дов. от 10.10.09

- от ответчика: Одинг А.Р. дов. от 28.10.08

установил:

Истец ООО "Тинкер" просит суд взыскать с ответчика ООО "СМУ-31" 85000рублей убытков возникших от оплаты истцом услуг по договору на оказание юридических услуг за N 29/07/09 от 29.07.2009года с фирмой ООО «Юридическая компания «ГАРАНТ-ТМ», необходимость которых возникла в связи с жалобой ответчика в Управление Федеральной Антимонопольной службы на действия Администрации МО «Гагаринское» города Санкт-Петербурга и действия истца как специализированной организации по размещению муниципального заказа.

Ответчик в отзыве на иск считает исковые требования не обоснованными. Судом установлено:

Истцом заявлены убытки от оплаты услуг юриста, поскольку в штате организации истца отсутствует юрист, а в связи с жалобой ответчика в Управление Федеральной Антимонопольной службы на действия Администрации МО «Гагаринское» города Санкт-Петербурга с привлечением истца как специализированной организации по размещению муниципального заказа в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта.

В обоснование исковых требования истец ссылается на необходимость защиты своих прав и получения юридических услуг, для чего им заключен договор N 29/07/09 от 29.07.2009года с фирмой ООО «Юридическая компания «ГАРАНТ-ТМ» и которой истец перечислил предоплату - спорную сумму убытков в размере 85000 рублей.

Решением Управления ФАС жалоба ответчика признана не обоснованной /л.д. 17 -19/.

Считая, что таким образом были нарушены его права, истец ссылается на нормы статьи 15 ГК РФ, которая предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по заявленному требованию входит не только подтверждение самих убытков, но и причинной связи между незаконными действиями ответчика и наступившими убытками. В данном случае ответчик действовал в соответствии с законом и реализовал свое право на обжалование действий органа власти.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Как усматривается из материалов дела, истец не указывает, какое законное право истца нарушено ответчиком, соответственно, названные выше обстоятельства истцом не доказаны, а следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Трегубова А.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-62875/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 06 ноября 2009

Поиск в тексте