АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 ноября 2009 года Дело N А56-13848/2008

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен06 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хохлова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрковым И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ОАО "Российские железные дороги" заинтересованное лицо Выборгская таможня

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10206000-2237/2007 при участии

от заявителя Мекшуна Н.В. (доверенность от 22.12.2008 N ю-11/207),

от заинтересованного лица Рыхлицкого Д.Н. (доверенность от 31.12.2008 N 05-01/23487),

установил:

ОАО «Российские железные дороги» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 08.04.2008 по делу об административном правонарушении N 10206000-2237/2007 о назначении заявителю административного наказания на основании статьи 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Общество считает, что в данном случае средства идентификации таможенным органом не применялись, а удаление пломбы вызвано обстоятельствами крайней необходимости.

Согласно отзыву таможня возражает против удовлетворения заявления, поскольку, по ее мнению, в поведении заявителя имеется состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в заявлении доводы, а представитель таможни просил отказать в его удовлетворении по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 КоАП РФ, послужила утрата 05.12.2007 средства таможенной идентификации (пломбы), наложенного на железнодорожную цистерну N 73524209, в которой в соответствии с таможенным режимом международного таможенного транзита перевозилось печное топливо. Оспариваемым постановлением таможни на заявителя наложен административный штраф в размере 10 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 83 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенный орган отправления осуществляет идентификацию товаров, помещаемых под процедуру внутреннего таможенного транзита, в целях обеспечения возможности обнаружения таможенным органом назначения следов изъятия товаров, вложения товаров в транспортное средство или совершения с товарами каких-либо операций, если указанные действия могли быть совершены при перевозке этих товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ТК РФ средства идентификации могут уничтожаться или изменяться (заменяться) только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или о повреждении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы. Об изменении, удалении, уничтожении или о замене средств идентификации таможенным органом составляется акт по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приведенные нормативные положения распространяются на случаи, когда в качестве средств идентификации для таможенных целей используются пломбы, печати или иные средства идентификации, наложенные таможенными органами иностранных государств (пункт 3 статьи 390 ТК РФ, пункт 1 статьи 169 ТК РФ).

Обязанность перевозчика по обеспечению сохранности использованных таможенным органом средств идентификации установлена пунктом 2 статьи 69, пунктом 2 статьи 88 и пунктом 2 статьи 169 ТК РФ, а административная ответственность за неисполнение данной обязанности - статьей 16.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела железнодорожная цистерна N 73524209 пересекла таможенную границу Российской Федерации в зоне деятельности Астраханской таможни; в качестве средств идентификации таможенным органом приняты пломбы отправителя товара N 271901 и 271913. После убытия с таможенной территории Российской Федерации в районе деятельности Выборгской таможни цистерна была возвращена финской стороной для устранения коммерческой неисправности - течи из сливного прибора. Общество обратилось в таможню с просьбой обеспечить присутствие должностного лица при вскрытии вагона с целью ликвидации аварийной ситуации. Вместе с тем пломба N 271913 была удалена в отсутствие представителя таможни и без разрешения таможенного органа, что отражено в акте таможенного досмотра от 05.12.2007 N 10206020/051207/000472.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о виновной утрате перевозчиком средства таможенной идентификации.

В силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в сложившейся ситуации непосредственной угрозы охраняемым законом интересам, невозможности устранить опасность без удаления средств идентификации, а также о том, что удалением пломбы предотвращен более значительный вред общественным отношениям. Напротив, обращение общества в таможенный орган с просьбой о необходимости присутствия сотрудника таможни при устранении неисправности цистерны является доказательством отсутствия предпосылок для оперативного удаления пломбы без разрешения таможенного органа.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни от 08.04.2008 по делу об административном правонарушении N 10206000-2237/2007.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка