• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 ноября 2009 года Дело N А56-74158/2009

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Баталовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Ю.Буткевич рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОАО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП" заинтересованное лицо Балтийская таможня

об оспаривании Постановления N 10216000-2279/2009 от 29.09.2009 при участии

от заявителя - пред. Русак С.А., доверенность б/н от 16.10.2009;

зам.директора по правовым вопросам Янчар Н.Е., дов. N 133 от 16.10.2009

от заинтересованного лица - пред. Ленцевич Э.А., доверенность N 30-15/11041 от 07.04.2009

пред. Орлова И.В., доверенность N 04-19/13555 от 28.04.2009

установил:

ОАО «Санкт-Петербургский «ИЗОТОП» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 29.09.2009 по делу об административном правонарушении N 10216000-2279/2009 о назначении заявителю административного наказания на основании статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Общество считает свое поведение невиновным, поскольку искажение отчетных данных произошло в результате технической ошибки, допущенной вследствие несовершенства программного обеспечения, чрезмерного к нему доверия, невнимательности отдельных работников, неосуществления дополнительного контроля. Заявитель также полагает, что обстоятельства дела позволяют расценить совершенное им деяние как малозначительное и освободить от административной ответственности.

Балтийская таможня заявленных требований не признала, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель поддержал изложенные в заявлении доводы, а представитель таможни просил отказать в его удовлетворении по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 210-211 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, общество, выступая в качестве владельца склада временного хранения, представило в таможню отчет от 14.04.2009 N 0000140 по форме ДО2, содержащий неправильную дату выдачи товара со склада временного хранения, что и послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

В силу статьи 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой предупреждение или наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 20 000 до 50 000 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 112, статье 364 Таможенного кодекса Российской Федерации владельцы складов временного хранения обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Форма отчета о выдаче товаров со склада временного хранения (ДО2) утверждена приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 «Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров» (приложение 4). Отчетность по форме ДО2 представляется в таможенный орган не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров (пункт 32 указанных Правил).

Факт указания в отчете неверной даты выдачи товаров со склада временного хранения подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается заявителем.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Указание Заявителем в форме ДО2 отчета N 0000140 от 14.04.2009 о выдаче товаров с СВХ для отгрузки по транзитной декларации N 10216120/120409/0000167 (стр. 49 Приложения N 1) датой отгрузки «14.04.2009» в столбце N 13 графы «Расход», тогда как фактически груз прибыл на территорию Балтийской таможни 13.04.2009 по накладной N 5621 с датой отгрузки 13.04.2009, является малозначительным, так как указание даты на 1 день отличающейся от фактической отгрузки не повлекло никаких юридических последствий для таможенного оформления груза и участников внешнеторговых и таможенных правоотношений: таможенный орган и получатель ПЗТК ЗАО ЧСК груз получили по упомянутой накладной, сопроводительной накладной N 5621 от 03.04.2009, транзитной декларации (ТД 3) N 10216120/120409/0000167, в которых дата доставки фактическая - 13.04.2009.

Таким образом, в обороте груз проходил по документам с надлежащей датировкой, а дата отчетности не имела при этом значения. Кроме того, к моменту вынесения Постановления в отчетность были внесены исправления, о чем таможенный орган уведомлен 12.08.2009 (л.д. 44).

Обосновано возражение Заявителя и по нарушению процедуры привлечения к ответственности, так как представитель Общества для участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении N 10216000-2279/2009 не направлялся. Протокол от 28.08.2009 составлен в одностороннем порядке. Указанный в протоколе в качестве представителя ОАО «СПб «ИЗОТОП» Русак С.А. действовал по доверенности N 112 от 10.08.2009, что прямо указано в протоколе. Эта доверенность выдана для представления интересов Общества по делу об административном правонарушении N 10216000-2155/2009 (л.д. 49).

В дело представлено Определение о возбуждении дела N 10216000-2155/2009, вызов на составление протокола (стр. 7-18 Приложения N 1), подтверждающие, что доверенность на представление интересов Общества N 112 от 10.08.2009 была выдана по другому делу.

В доказательство вызова законного представителя Общества для составления протокола представлена телеграмма N 96/6990, доставлена ОАО «СПб ИЗОТОП» 19.08.2009 (стр. 95 Приложение N 1), в телеграмме Общество извещалось о составлении Протоколов по делам об административных правонарушениях NN 10216000-2155/2009 и 10216000-2156/2009.

Этот вызов не доказывает надлежащего извещения Общества и составления Протокола с участием его представителя по делу N 10216000-2279/2009.

Правомерна ссылка Заявителя на повторность привлечения к ответственности за одно и то же нарушение, исходя из обстоятельств указания неверной даты отгрузки товара со склада, а именно:

- Постановлением Балтийской таможни от 06.10.2009 N 10216000-2296/2009 ОАО «СПб «ИЗОТОП» инкриминировалось неправильное указание в отчете формы ДО3 даты выдачи со складов товара, в том числе по той же декларации N 10216120/120409/0000167, что и по делу об административном правонарушении N 10216000-2279/2009: в п. 7 указано, что «дата и время выдачи со склада товара, оформленного по транзитной декларации N 10216120/120409/0000167 14.04.2009, фактически товар выдан со склада временного хранения 13.04.2009. что подтверждается отметками в указанной транзитной декларации и товарно-транспортной накладной»;

- сведения в отчетности по форме ДО3 - «периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным» (п. 27 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденные Приказом ГТК РФ от 03.09.2003 N 958), формируются на основании данных формы ДО2, которая заполняется непосредственно при выдаче товара, согласно тем же правилам;

- формирование отчетности по формам, определяемым упомянутыми правилами, осуществляется Заявителем, посредством аттестованного таможенными органами программного продукта - Автоматизированное рабочее место «Склад временного хранения» (АРМ «СВХ»), заполнение разделов периодической (ежеквартальной) отчетности по форме ДО3 осуществляется по той же программе АРМ «СВХ» путем использования аналогичных разделов первоначальной формы ДО2;

- при этой системе электронного формирования отчетности ошибка, допущенная при составлении отчетности по форме ДО2, тиражируется помимо воли лица, составляющего отчет;

- при такой системе формирования данных отчета по форме ДО3 ошибка в дате отгрузки товара уже являлась предметом административного правонарушения требований ст. 16.15 КоАП РФ, правонарушение рассмотрено по делу N 10216000-2296/2009, производство по которому прекращено Постановлением от 06.10.2009 за малозначительностью правонарушения;

- Постановление N 10216000-2279/2009 от 29.09.2009 принято по факту совершения той же ошибки, только допущенной первоначально в форме ДО2, и ее нельзя рассматривать как самостоятельную по отношению к ее проявлению в форме ДО3, и которая уже была признана предметом правонарушения по делу об административном правонарушении N 10216000-2296/2009.

Совокупность изложенных обстоятельств достаточна для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Балтийской таможни от 29.09.2009 N 10216000-2279/2009 о привлечении ОАО «СПб «ИЗОТОП» к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.15 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Баталова Л.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-74158/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 ноября 2009

Поиск в тексте