АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 ноября 2009 года Дело N А56-67182/2009

(Извлечение)(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Захарова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «Метинвест Евразия» ответчик: ЗАО «РАНТ», о взыскании задолженности в сумме 1 513 887,61 руб. при участии:

- от истца: Лаптев С.Л., по доверенности от 26.10.2009 N 31/2009,

- от ответчика: представитель не явился (уведомлен),

установил:

ООО «Метинвест Евразия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ЗАО «РАНТ» задолженность в сумме 1 376 539 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 348,61 руб.

В соответствии с пунктом 27 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Из материалов дела следует.

В августе 2008 года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, согласно которой, истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика товар (металлопрокат), а ответчик - обязательство этот товар принять и оплатить.

Выполняя свое обязательство, истец с 28 августа и 03 сентября 2008 года произвел три поставки товара на общую сумму 1 976 539 руб.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре поставки», следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после его получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Однако даже через неделю оплата товара произведена не была.

В период с 17.12.2008 по 25.02.2009 в счет оплаты долга ответчик перевел истцу 600 000 руб. После этого оплата за товар прекратилась. Таким образом, сумма основного долга составила 1 376 539 руб.

В период с 24.11.2008 по 30.03.2009 истец передал ответчику три претензии с требованием «погасить» задолженность. В ответ ответчик признавая долг, предложил истцу подписать соглашение о рассрочке оплаты. Такое соглашение было подписано 01.04.09. Однако, первый же платеж по нему был «сорван» ответчиком. Более денежные средства от ответчика на счет истца не поступали. Задолженность ликвидирована не была.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга были начислены проценты в размере 137 348,61 руб., согласно приложенному расчету процентов.

Учитывая, что обязательства по оплате принятого товара ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 376 539 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 348,61 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 069,44 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с ЗАО «РАНТ» (...) в пользу ООО «Метинвест Евразия» (...) задолженность за поставленный товар в сумме 1 376 539 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 348,61 руб.

Взыскать с ЗАО «РАНТ» (...) в пользу ООО «Метинвест Евразия» (...) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 069,44 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка