АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 ноября 2009 года Дело N А56-46698/2009

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ракчеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борченко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "Комета+" о взыскании задолженности по арендной плате и пени; расторжении договора аренды и выселении, при участии

от истца: представитель Короть Т.Н. по доверенности от 02.06.2009 N 13426-42; от ответчика: представитель Давыдов А.Ю. по доверенности от 20.07.2009;

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комета+" (далее - Общество) о взыскании 289 547 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2009 по 30.09.2009, 20 607 руб. 84 коп. пени за период с 10.04.2009 по 30.06.2009, с 10.07.2009 по 30.09.2009; расторжении договора аренды от 20.12.2004 N 02-ЗК-05595, а также выселении Общества с земельного участка площадью 2 796 кв.м, кадастровый N 78:5359:1004, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., участок 36 (северо-восточнее дома 3, лит. А).

В судебном заседании 15.10.2009 суд с согласия представителей сторон перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании объявлен перерыв, после которого судебное заседание продолжено 22.10.2008.

В судебном заседании представитель истца представил справку о расчетах, представитель ответчика представил платежные поручения. Для подтверждения поступления денежных средств на счет истца в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерывы судебное заседание продолжено 29.10.2009.

Представитель истца представил справку о расчетах от 28.10.2009, сообщил, что задолженности и пени погашены.

Между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 20.12.2004 N 02-ЗК-05595, согласно которому арендатору передан на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 78:5359:1004, площадью 2 796 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., участок 36 (северо-восточнее дома 3, лит. А), для размещения павильона станции технического обслуживания автомобилей (в составе магазина автозапчастей, автосервиса и кафе).

Согласно пункту 3.1 договор действует по 11.10.2007 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок внесения арендной платы установлен разделом 3 договора. Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременного и неполного внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.3.3 договора по требованию арендодателя договор может быть расторгнут при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Претензией от 29.06.2009 N 1958-02, направленной в адрес Общества, КУГИ предложил ответчику внести арендую плату за период с 01.04.2009 по 30.06.2009, а также расторгнуть договор по соглашению сторон.

Ссылаясь на наличие задолженности Общества по внесению арендной платы по договору, начисление пени, основания для расторжения договора, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленной в материалы дела справке о расчетах от 28.10.2009 задолженность по арендной плате и пени, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском, погашены ответчиком, поэтому требование КУГИ в этой части удовлетворению не подлежит.

Поскольку допущенные арендатором нарушения условий договора, явившиеся причиной для обращения в арбитражный суд, ответчиком добровольно устранены, суд полагает, что требования КУГИ о расторжении договора аренды и выселении ответчика удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка