АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 ноября 2009 года Дело N А56-50952/2009

(Извлечение)(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кожемякиной Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ОАО Страховая компания "Русский мир" о взыскании 22 548 руб. при участии:

от истца: представитель Гилинский А.В. (доверенность от 01.01.2009 N РГ-Д-201/09) от ответчика: представитель Строколис Е.С. (доверенность от 05.08.2009 N 1121)

установил:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО Страховая компания "Русский мир" о взыскании 22 548 руб. страхового возмещения, а также 902 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 06.08.2009 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании от 14.10.2009 ответчик возражал против перехода в основное судебное заседание.

Учитывая достаточность собранных по делу доказательств, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании от 28.10.2009 ответчиком заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления доказательств оплаты.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом ходатайство удовлетворено.

Истец в судебное заседание от 05.11.2009 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Спор рассмотрен в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Страховой компанией (страховщик - ОСАО «РЕСО-Гарантия») и Мирошниченко Е.С. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства N SYS244173309 от 18.02.2008 - автомашины Skoda Superb, государственный регистрационный знак ....

30.11.2008 на КАД - 111 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Superb, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Мирошниченко Е.С., под ее же управлением и автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак ..., под управлением Климято А.В.. и принадлежащего ему же на праве собственности, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «Страховая компания «Русский мир» (страховой полис ВВВ N 0145611056).

Из постановления ИДПС 2 БСП от 30.11.2008 следует, что водителем Климято А.В. был нарушен п. 9.10. ПДД, что и привело к ДТП.

В результате ДТП автомобиль Skoda Superb, государственный регистрационный знак ... получил технические повреждения. Согласно акта осмотра транспортного средства N 12-01-СПб-92 от 01.12.2008 ООО «ЭКС-ПРО», заказ-наряда N КС8-3022 от 29.12.2008 ООО «Гриффин-Автосервис» стоимость восстановительного ремонта составляет 28 070,00 руб.

Во исполнение заключенного договора страхования Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 28 070,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.01.2009 N 526, ООО «Гриффин-Автосервис».

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

Поскольку ответчик не выполнил требование о возмещении понесенных расходов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав доводы сторон в совокупности с представленными материалами, суд признал требования истца обоснованными ввиду следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом пунктом 3 указанной статьи настоящего Кодекса предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю, Страховая компания заняла его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получила право требования возмещения ущерба.

Учитывая, что в соответствии со статьей 10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, то исковые требования истца обоснованно заявлены в пределах указанной суммы.

Вина страхователя ответчика подтверждается материалами ДТП. Ответчиком иск не оспорен, так как платежным поручением N 5956 от 26.02.2009 Мирошниченко Е.С. была оплачена франшиза.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в сумме 22 548,00 руб. (за минусом франшизы).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Русский мир» в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 22 548,00 руб. ущерба в порядке суброгации и 901,92 руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка