АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 ноября 2009 года Дело N А56-30517/2009

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2009г. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Орловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Б. Суворовым рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пенетрон-Россия" ответчик ООО "Русский Европеец" о взыскании 200.000 руб. при участии от истца: представитель Григорьева И.А. доверенность от 10.05.07г. от ответчика: представитель Сидоров Б.Н. доверенность N 305 от 20.08.09г.; генеральный директор Шилова О.Л.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пенетрон-Россия" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Русский Европеец" 200.000 руб. убытков - предоплаты по договору N 48/09 от 06.03.2009г. на выполнение работ по изготовлению, комплектованию, оформлению выставочного стенда общей площадью 35 кв.м., а также его демонтажа и расторжении договора N 48/09 от 06.03.2009г.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

06.03.2009 года между ООО «Торговый дом «Пенетрон - Россия» (Заказчик) и ООО «Русский Европеец» (Исполнитель) был заключен договор N 48/09 на выполнение работ. В соответствии с указанным Договором N 48/09, ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению, комплектованию, оформлению выставочного стенда общей площадью 35 кв.м. на Выставке «Mosbuild - 2009», проходящей в г. Москва в период с 31.03.2009г. по 03.04.2009 года в ЦВК «Экспоцентр», павильон «Форум», стенд F449, а также осуществить демонтаж стенда по окончании выставки. Истец принял на себя обязательство принять результат работы Исполнителя и оплатить его на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 Договора N 48/09). Общая стоимость работ, которые обязался выполнить Ответчик в соответствии с указанным договором, составляла 250.000 руб. (п. 3.1 Договора N 48/09), предоплата, которую был обязан внести истец до 11.03.2009 года, составляла 200.000 рублей (п. 3.2 Договора). Оставшаяся сумма в размере 50.000 рублей должна была быть перечислена ответчику в течение 3 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ.

Результат работы истцу должен был быть передан ответчиком не позднее 16 часов 30.03.2009 года (п. 2.1.4 настоящего Договора).

Предоплата была произведена платежным поручением N 963 от 01арта 2009 года.

Ответчик 27.03.2009 года по телефону уведомил истца о том, что из-за своих финансовых затруднений не может исполнить принятые на себя обязательства по Договору. В тот же день ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо о возврате уплаченных Истцом по договору N 48/09 денежных средств в размере 200.000 рублей, однако данную денежную сумму в адрес истца не перечислил, что стало основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в обоснование возражений сослался на надлежащее исполнение обязательств, принятых по договору, а также представил в судебном заседании доказательства такого исполнения.

Арбитражный суд считает возражения ответчика не обоснованными, а представленные доказательства не допустимыми, т.к. не в одном из документов, свидетельствующих по мнению ответчика об освоении аванса по договору, не имеется ссылок на договор N 48/09 от 06.03.2009г.

В претензии, направленной истцом ответчику 09.04.2009 года, истец предложил ответчику расторгнуть договор N 48/09 от 06.03.2009 года со всеми приложениями к нему. Ответа на предложение расторгнуть договор от ответчика не последовало.

При существенном нарушении договора одной из его сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ. При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

В соответствии со ст. 728 ГК РФ исполнитель может отказаться от исполнения договора оказания услуг только при условии полного возмещения заказчику убытков.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и

Руководствуясь статьями 102; 110; 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Расторгнуть договор N 48/09 от 06.03.2009г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Русский Европеец» и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пенетрон-Россия».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский Европеец» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пенетрон-Россия» 200.000 руб. неосвоенного аванса и 7.500 руб. в порядке возмещения расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка