АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 ноября 2009 года Дело N А56-45889/2009

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ковизиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котельниковой Е.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП "Охрана" МВД России к ЗАО "АВТОТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ" о взыскании 9742 руб. 56 коп. при участии

- от истца: Иванова Д.Н. по доверенности N 36/п-4922 от 09.09.2009,

- от ответчика: не явился (уведомлен),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «АВТОТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» (далее -ответчик) о взыскании задолженности по договору N 26/28 от 01.02.2009 на техническое обслуживание средств сигнализации на объекте в размере 9742 руб. 56 коп., из них: основной долг- 9153 руб. 04 коп., пени- 589 руб. 52 коп.

Определением суда от 30.09.2009 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 12 971 руб. 33 коп., из них: основной долг- 11 441 руб. 30 коп., пени- 1530 руб. 03 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил: 01.02.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 26/28 на техническое обслуживание средств сигнализации на объекте.

В соответствии с п. 5.1 договора владелец ежемесячно перечисляет на расчетный счет предприятия не позднее 25-числа текущего месяца или в тот же срок через кассу предприятия абонентскую плату путем авансового платежа.

Истец оказал услуги по техническому обслуживанию средств сигнализации в период с февраля 2009 года по июнь 2009 года, сумма задолженности составила 11 441 руб. 30 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 1343 от 10.06.2009 с предложением оплатить оказанные услуги, однако ответчиком задолженность не оплачена, что и послужило причиной обращения в суд.

Истцом заявлена к взысканию задолженность в сумме 11 441 руб. 30 коп. за период с февраля 2009 года по июнь 2009 года.

В соответствии со ст.ст. 307,309 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств оплаты имеющейся задолженности не представил, факт оказания истцом услуг не оспорил.

Таким образом, суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На сумму задолженности истец начислил пени.

Пунктом 4.3 договора заказчик несет ответственность за нарушение сроков в размере

0, 1 % от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 26.02.2009 по 30.09.2009 составила 1530 руб. 03 коп.

Ответчик расчет пени не оспаривал, доказательств оплаты не представил.

Требование о взыскании пени обосновано, подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307,309,310,330, 331, 779, 781 ГК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В связи с увеличением размера исковых требований согласно п.3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, истцу надлежит доплатить в государственный бюджет государственную пошлину в сумме 18 руб. 86 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «АВТОТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации задолженность в размере 12 971 руб. 33 коп., из них: основной долг- 11 441 руб. 30 коп., пени- 1530 руб. 03 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 518 руб. 85 коп.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 руб. 85 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка