• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 ноября 2009 года Дело N А56-52394/2009

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Грановой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой С.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЗАО "Северо-Западный таможенный терминал" заинтересованное лицо Балтийская таможня об оспаривании постановления от 23.07.2009 при участии

от заявителя - Ковалев Д.О. по доверенности от 01.04.2009 N 28

от заинтересованного лица - Першин А.С. по доверенности от 11.01.2009 N 04-19/12

установил:

Закрытое Акционерное Общество "Северо-Западный таможенный терминал" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления, вынесенного Балтийской таможней (далее - таможенный орган) 23.07.2009 по делу об административном правонарушении N 10216000-3009/2009, которым Общество привечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП) РФ в виде штрафа в размере 323 783 рубля 46 копеек.

В обоснование своих требований Общество ссылалось на то обстоятельство, что решение о классификации товара принято таможней с нарушением процедуры принятия, положенная в его основу экспертиза проводилась в отсутствие уведомления Общества, решение о классификации отменено вступившим в силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4777/2009, неправильное указание кода ТН ВЭД не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на наличие вины Общества, подтверждение материалами административного дела факта представления Обществом недостоверных сведений о товаре.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

25.08.2008 Общество, выступая в качестве таможенного брокера по поручению ЗАО «Ретал», подало в Балтийскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10216100/0250808/0084355 с целью таможенного оформления товара - «краситель концентрат в виде гранул марка РЕМ 5КС460GR. Предназначен для окрашивания изделий из пластмасс». В качестве кода ТН ВЭД России товара была указана подсубпозиция 3204698000 ТН ВЭД России. При этом ставка импортной таможенной пошлины составила 5 %. В ходе таможенного контроля таможенным органом было принято решение о классификации указанного товара в товарной подсубпозиции 3907991900 ТН ВЭД России. Изменение кода ТН ВЭД товара повлекло за собой изменение ставки таможенной пошлины до 10 % от таможенной стоимости.

Товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом «выпуск для внутреннего потребления».

30.12.2008 года государственным таможенным инспектором отдела товарной номенклатуры Балтийской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, 28.05.2009 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ в отсутствие представителя Общества.

23.07.2009 года заместителем начальника Балтийской таможни по правоохранительной деятельности было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 10216000-3009/2009, которым Общество привечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 323 783 рубля 46 копеек.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования, заявленного Обществом, исходя из следующего

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Перечень сведений о товаре, к которым относится классификационный код по ТН ВЭД, содержится в пп.4 п.3 ст.124 ТК РФ.

Из оспариваемого постановления Таможни следует, что объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует заявление декларантом в ГТД недостоверных сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Следовательно, несогласие Таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не влечет применения к последнему мер административной ответственности, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ код товара согласно ТН ВЭД не относится к сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара либо помещении его под избранный таможенный режим. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному классификационному коду ТН ВЭД, что и было сделано заявителем.

В пункте 3 статьи 124 ТК РФ перечислены сведения, подлежащие заявлению в таможенной декларации, в том числе наименование, описание, классификационный код товара по ТН ВЭД. Согласно пункту 2 статьи 132 ТК РФ поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, если в ней не указаны необходимые сведения.

Кроме того, судом принято во внимание следующее: В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении Арбитражным Судом Санкт-Петербурга дела N А56- 7747/2209, суд пришел к выводу о том, что решение Таможни о классификации товара 10216000/11-38/8896-513 от 23.12.2008 вынесено с нарушением действующего законодательства, подлежит отмене. Решение суда вступила в законную силу, следовательно, у суда нет оснований рассматривать принятое таможней решение о классификации.

Поскольку решение о классификации товара отменено, суд пришел к выводу о правильном указании кода ТН ВЭД при декларировании товара.

При таких обстоятельствах, в действиях Общества отсутствовал состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Общество было неправомерно привлечено к административной ответственности, в связи с чем, в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление должно быть признано незаконным и отменено.

В соответствии с правилами части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьей 167, п. 2 статьи 176, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление N 10216000-3009/2009 от 23.07.2009 г., вынесенное Балтийской таможней о привлечении Закрытого Акционерного Общества "Северо-Западный таможенный терминал" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Е.А.Гранова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-52394/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 02 ноября 2009

Поиск в тексте