АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2009 года Дело N А56-67995/2009

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Радынов С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой Е.В.

рассмотрев дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" к Закрытому акционерному страховому обществу "Конда" о взыскании 12 829 руб. 83 коп. при участии от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному страховому обществу "Конда" (далее - Ответчик, ЗАСО "Конда") о взыскании 9418 руб. ущерба, 3411 руб. 83 коп. пеней

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Истец в предварительное судебное заседание также не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил в связи, с чем суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.03.2008 в Санкт-Петербурге, в результате нарушения Правил дорожного движения (далее ПДД) водителем Зиминым С.В. управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21120, г/н К 351 ЕХ 98, был поврежден автомобиль ВАЗ 21154, государственный регистрационный номер (далее г/н) С Н 928 ВА 98, застрахованный истцом по договору страхования транспортного средства (полис ГСТ1-ТСКР N 007099 ОТ 16.02.2007).

Факт нарушения п.п. 10.1 ПДД подтвержден определением от 26.03.2008 года ОГИБДД Кировского района Санкт-Петербурга, в действиях водителя Белова Е.П., нарушений ПДД не установлено.

Согласно акта осмотра ООО "Технический центр "Геркон", счета ООО "Элекс-Полюс" стоимость его восстановительного ремонта составила 9418 руб.

Истец признал данный случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 9418 руб.

Гражданская ответственность Зимина С.В. застрахована ответчиком по договору ОСАГО ААА N 0444118313

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствие со статьей 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное (статья 965 пункты 1,2 ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, подлежат применению положения Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон) и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановление Правительства РФ 07.05.2003 года N263 (далее Правила).

Из обстоятельств дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июля 2009 года по делу N А56-30924/2009 в отношении ЗАСО "Конда" введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Принимая во внимание изложенное суд, исходя из положений ст. 126 Федерального Закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", считает что требование, заявленное в настоящем деле, полежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения уплаченная за подачу искового заявления государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь статьями 148 п. 2, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

определил:

Иск оставить без рассмотрения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" из федерального бюджета 513 руб. 19 коп. государственной пошлины.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка