АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2009 года Дело N А56-64968/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Изотовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарук М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Технопак» к обществу с ограниченной ответственностью «Вербетех» о взыскании задолженности по договору поставки продукции и пеней при участии от ООО «Технопак» представителя Каменева И.А. (доверенность от 20.01.2009), от ООО «Вербетех» представитель не явился,

установил

общество с ограниченной ответственностью «Технопак» (далее - ООО «Технопак») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вербетех» (далее - ООО «Вербетех») о взыскании 177 793 руб. задолженности по договору поставки от 28.01.2009 N 04/09, а также 2 663 руб. 81 коп. пеней за просрочку платежа.

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение ответчиком договора поставки.

В судебном заседании в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности, просил взыскать 127 793 руб. задолженности, а также 2 663 руб. 81 коп. пеней за просрочку платежа.

Уведомление о времени и месте предварительного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции направлено ответчику по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и договоре поставки, однако им не получено в связи с отсутствием организации по адресу: Санкт-Петербург, Чкаловский пр., д. 15, лит. А, а также неявкой за получением копии определения, несмотря на оставленные органом связи извещения, направленного по адресам: Санкт-Петербург, ул. Белорусская, д. 16, к. 2, 204, Торфяная дорога, д. 2/2, оф. 5, о чем орган связи проинформировал суд. В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Возражений против рассмотрения дела в его отсутствие ответчик не направил.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Технопак» (поставщик, исполнитель) и ООО «Вербетех» (покупатель, заказчик) был заключен договор от 28.01.2009 N 04/09 поставки и выполнения работ по изготовлению полиграфической продукции, в соответствии с которым исполнитель обязался в соответствии с письменным заказом (предварительной заявкой) поставить заказчику упаковочные материалы или произвести для заказчика работы по печати на материале исполнителя, по изготовлению фотополимерных печатных форм, по печати на материале заказчика. В силу пункта 1.3 договора стороны оформляют согласованные условия каждой поставки продукции и/или выполнения работ в виде отдельных дополнительных соглашений. В дополнительных соглашениях стороны согласуют ассортимент поставляемой продукции и/или наименования выполняемых работ, общее количество поставляемой продукции и /или выполняемых работ, срок поставки и/или выполнения работ, цену продукции и порядок поставок и расчетов (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 1.7 договора фактический ассортимент, количество, стоимость продукции, поставленной по договору и/или выполнения работ, определяется на основании накладных или актов сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающих передачу продукции и/или выполнение работ заказчику.

Дополнительными соглашениями от 03.03.2009 N 1, 17.03.2009 N 2 согласованы условия поставки конкретных товаров, предусмотрена оплата каждой партии заказанной продукции в течение 20 банковских дней с момента отгрузки продукции (пункт 2.1 соглашения).

В соответствии с договором, истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 247 793 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями товарных накладных от 14.04.2009 N 340, 17.04.2009 N 360, счетами-фактурами от 14.04.2009 N 00000340, 17.04.2009 N 00000360, подлинники которых обозревались судом.

Платежным поручением от 17.06.2009 N 482 ответчик перечислил истцу 70 000 руб. (л. д. 24). Впоследствии ответчик перечислил истцу еще 50 000 руб.

14.07.2009 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности в течение 14 дней.

В связи с наличием задолженности в размере 127 793 руб. истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Принимая во внимание, что материалами дела, в том числе и копиями товарных накладных, подписанных представителями ответчика подтвержден факт поставки продукции, доказательств того, что продукция не соответствовала накладным, или была оплачена в полном объеме, ответчик не представил, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается также актом сверки по состоянию на 30.06.2009, подписанным сторонами.

В силу пункта 9.1 договора за осуществление платежей в неполных объемах или с нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором, исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату взыскания, от суммы просроченного (недоплаченного) платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2009 N 2287-У на дату обращения с иском учетная ставка составляла 10,5%, на момент вынесения решения суда - 9,5% (Указание Центрального банка Российской Федерации от 29.10.2009 N 2313-У).

Судом при расчете пеней применяется ставка 10,5% как наиболее приближенная к периоду просрочки.

Учитывая, что заявленная ко взысканию истцом сумма пеней меньше суммы пеней, подлежащих взысканию, ходатайство об увеличении исковых требований истец не заявил, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании пеней в размере, заявленном истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вербетех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопак» 127 793 руб. задолженности по договору поставки от 28.01.2009 N 04/09, 2 663 руб. 81 коп. пеней за просрочку платежа за период с 14.05.2009 по 23.07.2009, 4 109 руб. 14 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технопак» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.08.2009 N 890.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка