АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2009 года Дело N А56-47574/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деминой Э.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "ПСЛ", ООО "ПСЛ" ответчик: ОАО "Механический завод" о взыскании задолженности и пени при участии

- от истца: не явился (извещен, протокол от 11.11.2009)

- от ответчика: не явился (извещен, уведомление N11398)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСЛ" (далее - Общество, Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Открытое акционерное общество "Механический завод" (далее - Ответчик, Покупатель) задолженности за товар в размере 984 000 руб., штраф в размере 80 688 руб.

В судебном заседании, состоявшимся 11.11.2009, судом объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 13.11.2009. После перерыва 13.11.2009 судебное разбирательство продолжено.

Представитель Истца в судебном заседании 11.11.2009 уточнил требования в части взыскания с ответчика судебных расходов и просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 105 814 руб. 20 коп. Уточнения судом приняты.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся документам в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на заключение между Истцом и Ответчиком договора поставки N 18/08 от 30.01.2008 (далее - Договор) (л.д.9-11).

Во исполнение условий договора Истец отгрузил Ответчику товар, указанный в товарной накладной N107 от 28.08.2008. Стоимость отгруженного товара с учетом НДС составила 1.968.240,00 руб. В своем отзыве Ответчик считает, что Договор N18/08, содержащий условия, на которые ссылается Истец, в письменной форме сторонами не заключался.

Заслушав доводы Истца, изучив материалы дела, суд находит требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доводы Ответчика о том, что договор поставки N18/08 не заключался судом отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, возможность заключения договора в письменной форме посредством факсимильной связи предусмотрена пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ наименование и количество товара является существенным условием договора поставки.

В материалах дела имеется договор поставки N 18/08 заключенный посредством факсимильной связи.

Согласно пункту 2.1 и 2.2 договора типы поставляемых ОПУ, их базовые цены и ориентировочный объем поставок за период действия Договора представлены в Приложении N1. Номенклатура поставляемых ОПУ согласовывается Сторонами в ежемесячных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.12) указаны наименование и количество товара, цена товара.

Представленная в материалы дела товарная накладная N107 от 28.08.2008 содержит сведения о наименовании, количестве, цене этого же товара, а также имеет ссылку на спорный договор.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли отношения по поставке товара согласно договору от 30.01.2008 N18/08.

Поставленный по накладной N107 от 28.08.2008 товар был принят Кутовым Р.Н. на основании доверенности N000258 от 26.08.2008.

Факт наличия задолженности со стороны Ответчика подтверждается Актом сверки расчетов между Ответчиком и Истцом за период с 01.01.08 по 31.12.08 (л.д.8).

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил в суд доказательства, опровергающие получение и оприходование товара, подтверждающие полную оплату товара.

При таких обстоятельствах суд находит требование Истца о взыскании долга в размере 984 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и имеет компенсационный характер.

Согласно пункту 5.2. Договора в случае оплаты товара позднее 30 календарных дней покупатель (Ответчик) обязуется по первому требованию поставщика (Истца) выплатить штраф в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

В обоснование расчета неустойки Истец ссылается на следующие обстоятельства. Стоимость неоплаченного товара составляет 984.000,00 руб., включая НДС. Соответственно, стоимость неоплаченного товара без НДС составляет 806.880,00 руб. Согласно условий оплаты, изложенных в Приложении N2 к Договору последним днем срока оплаты является 10.09.2008 года. Соответственно, с 11.09.2008 года имеет место просрочка оплаты товара со стороны Ответчика, за которую с него может быть взыскан штраф, предусмотренный п. 5.2. Договора. Штраф составил максимально возможные 10% от стоимости неоплаченного товара без НДС 80.688,00 руб..

Ответчик возражений по расчету неустойки или контрасчет неустойки не предоставил.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 105 814 руб.20 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «ПСЛ» и Шагурин А.Н. заключили договор N12/09 от 30.03.2009 года об оказании юридических услуг.

Согласно разделу 1 Договора N12/09 от 30.03.2009 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, предусмотренные пунктами 1.2., 1.3. настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке и на согласованных Сторонами условиях. Исполнитель по заданию Заказчика оказывает юридические услуги по разрешению спорной ситуации в связи с договором поставки N18/08 от 30 января 2008 года, заключенному между ООО «ПСЛ» и ОАО «Механический завод», в части неоплаты покупателем отгруженного поставщиком товара (л.д.17-18).

В материалы дела предоставлено платежное поручение N 132 от 06.04.2009 на оплату Шагурину А.Н. 52 200 руб. по договору N12/09 (л.д.76), ж/д билеты Москва - Санкт-Петербург и Санкт-Петербург - Москва (л.д.75).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приняв во внимание, объем оказанных юридических услуг, качество документов, подготовленных представителем, участие его в судебных заседаниях, транспортные расходы представителя, оценив характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела суд полагает, что заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с Открытого акционерного общества "Механический завод" (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПСЛ" сумму задолженности за товар в размере 984 000 руб., штраф в размере 80 688 руб.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Механический завод" (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПСЛ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 824 руб. 74 коп.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества "Механический завод" (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПСЛ" расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка