• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2009 года Дело N А56-40029/2009

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чертовских А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» ответчик: ООО «Новасервис» о взыскании 366 125 руб. 30 коп. при участии от истца: Лаврик М.А. (доверенность от 07.09.2009) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество «Морской порт Санкт-Петербург» (далее - ОАО «Морской порт Санкт-Петербург») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новасервис» (далее - ООО «Новасервис») о взыскании 190 690 руб. 50 коп. задолженности и 175 434 руб. 80 коп. пеней за просрочку внесения платежей в соответствии с договором аренды от 01.10.2007 N 2227-АИ.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, суду пояснил, что задолженность и пени ответчик не оплатил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний (несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с тем, что возражений от сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, и, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев подлинники документов в обоснование иска, а также заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» (арендодатель) и ООО «Новасервис» (арендатор) заключили договор от 01.10.2007 N 2227-АИ аренды нежилого помещения общей площадью 88,9 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 16, корп. 2, сроком по 31.08.2008 (пункт 7.1 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2007.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 2 договора.

К договору стороны заключили дополнительное соглашение от 24.07.2008, которым стороны подтвердили, что по состоянию на 01.07.2008 задолженность арендатора перед арендодателем по арендной плате за период с 31.12.2007 по 30.06.2008 составляет 266 966 руб. 70 коп., а пени - 4993 руб. 50 коп. Согласно пункту 2 данного соглашения арендатор обязался погасить указанную задолженность и пени согласно согласованному графику (часть - не позднее 15.09.2008, а часть - не позднее 15.10.2008).

Пунктом 3 дополнительного соглашения арендатор обязался также оплатить арендную плату по договору аренды за июль и август 2008 года в срок не позднее 15.10.2008.

В случае нарушения графика платежей пунктом 4 дополнительного соглашения установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на то, что аренду за период с апреля по август 2008 года ответчик не оплатил, ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Задолженность ответчика по арендной плате за период с апреля по август 2008 года составляет 190 690 руб. 50 коп. и, как усматривается из материалов дела, не погашена до настоящего времени.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате аренды в соответствии с подтвержденными обязательствами согласно дополнительному соглашению от 24.07.2008, доказательства перечисления истцу спорной суммы не представил, расчет задолженности подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 190 690 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени за просрочку внесения платежей начислены ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» на основании пункта 4 дополнительного соглашения, которым в случае нарушения графика платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Однако, учитывая компенсационный характер пеней, а также значительное превышение размера установленной неустойки над ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 80 000 руб.

Поскольку пени снижены по инициативе суда, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6, судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новасервис» в пользу открытого акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург» 190 690 руб. 50 коп. задолженности и 80 000 руб. пеней, всего: 270 690 руб. 50 коп., а также 8822 руб. 51 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Рагузина П.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-40029/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 23 ноября 2009

Поиск в тексте