• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2009 года Дело N А56-50260/2009

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сенопальниковой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирсовой С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант»

ответчик ЗАО «Страховое общество ««Прогресс-Нева» о взыскании 19 438руб. 58 коп. при участии: от истца: не явились от ответчика: не явились

установил:

ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант»« обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Страховое общество ««Прогресс-Нева»« о взыскании 19 438руб. 58 коп. ущерба в порядке суброгации.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявленные требования отклонил, указав в отзыве на иск, что истцом не была произведена независимая экспертиза поврежденного имущества для установления стоимости восстановительного ремонта, документы представленные истцом носят односторонний характер, вызов заинтересованных лиц на осмотр транспортного средства не производился.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел спор по имеющимся в деле документам, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2007г. в Санкт-Петербурге на Выборгской наб., около д. 53 произошло ДТП с участием автомобиля Форд, гос.номер Е880 УЕ 98, под управлением водителя Михайлова С.Л., автомобиля Ниссан, гос.номер Н 902 УР 98, под управлением водителя Нагорного П.Л., в результате которого у автомобиля Форд, гос.номер Е880 УЕ 98, был поврежден задний бампер что подтверждается справкой ОГИБДД УВД Выборгского района Санкт-Петербурга от 17.12.2007 (л.д. 10).

Согласно справке о ДТП по форме N 748 от 17.12.2007 (л.д. 10), протоколу АС N 1199643 об административном правонарушении от 20.12.2007(л.д.8) и Постановлению АЕ N 078037 по делу об административном правонарушении от 20.12.2007 (л.д.7) ДТП произошло по вине водителя Нагорного П.Л., нарушившего п. 9.10 Правил Дорожного движения РФ, в действиях водителя Михайлова С.Л. нарушений ПДД не выявлено.

Автомобиль Форд, гос.номер Е880 УЕ 98, застрахован ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в соответствии с договором страхования (полис серия 0105 N 149808 от 13.10.2007- л.д. 10) по риску «Полное автокаско»

Актом осмотра транспортного средства N 414п от 20.12.2007, составленным ООО «АварКом», являющимся независимым оценщиком (л.д20-28), установлены повреждения автомобиля Форд, гос.номер Е880 УЕ 98 полученные в настоящем ДТП и подлежащие восстановлению.

Истец, на основании заказ-наряда N 4687870 от 28.03.2008 (л.д.31-32), по счету N 4687870 от 28.03.2008 на сумму 19438руб. 58 коп., выставленному ООО «РОЛЬФ Октябрьская» (л.д.29), оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд, гос.номер Е880 УЕ 98, что подтверждается платежным поручением N 14891 от 29.07.2008 (л.д.12).

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО «Страховое общество ««Прогресс-Нева» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ААА N 0418170260).

26.09.2008г. истец направил в адрес ответчика претензию (исх. N 8867/2008) с просьбой произвести выплату материального ущерба в размере 19438руб. 58 коп. (л.д. 11) с приложением документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и произведенной выплаты. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Возражения ответчика судом отклонены как необоснованные, противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.02 г. при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно п 6 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.02 г. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела, в том Актом осмотра транспортного средства N 414п от 20.12.2007, составленным ООО «АварКом», являющимся независимым оценщиком (л.д. 20-28).

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик не представил своего расчета причиненного ущерба, неисполнение обязанности потерпевшим по предоставлению заключения независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, не является основанием для отказа в страховой выплате.

На основании изложенного, а также учитывая, что заявленные требования обоснованны как по праву так и по размеру, подтверждены материалами дела, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 15, 931, 965,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО «Страховое общество ««Прогресс-Нева» в пользу ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» 19438руб. 58 коп. в возмещение ущерба;

в возмещение расходов по госпошлине 777руб. 54 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Сенопальникова Л.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-50260/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 18 ноября 2009

Поиск в тексте